[CS3] unsharp mask en Lab mode

Groucho, la sugerencia de Cin es muy acertada. Como dato, tene en cuenta que el sharpen en fotografía digital es solamente aumento de contraste en el borde de dos tonos. En el fondo solo necesitas poder controlar cuanto, qué borde, y como aumentarlo y disminuirlo. Para eso hay muchisimas formas, algunas mas complicadas que otras, pero todas haciendo lo mismo.
Salutti

Sí, la máscara de desenfoque tiene otra variable que determina cuantos tonos queremos que participen a la vez en los bordes buscados... y seguro que se hace más completo y más complejo. Y también en el camara raw plugin puedes tener más opciones, y tantos otros programas en la vuelta. Cuando dije que todas haciendo lo mismo me refiero a que todas tratan de mejorar el contraste de borde para ver más nítida la imagen.
Salutti

El universo diferente del LabColor es uno de los temas que Adobe no ha podido emparchar en ninguna de sus versiones.

El treshold de la opción de Unsharp lo que hace es básicamente reducir el espectro tonal de los pixeles involucrados por lo que resulta opcional y no logra evitar el ruido (aunque sí reducirlo).

Lo que muestran las gráficas del link son aberraciones bastante significativas.

ja! - qué bueno, tengo versiones 1, 4, 6 y 7 de Photoshop, además de CS2, pero se me cae algo si tengo que hacer esa prueba ......... más bien me gustaría entender qué (ST) pasa - justamente con lo que decís: que el camino de ida y vuelta no es el mismo !! .
rascádome las neuronas, se me ocurre que Lab puede poner el punto blanco en el centro geométrico del cuadrado, mientras en los espacios Device Dependent - bueno: dependen ...
pero tengo que averiguar cosas que no sé: p ej cuál es valor en ºK del punto blanco en Lab, ya que tiene que ser una constante ( es device independent ).

sobre Threshold - la cosa se complica Tago pero en algo estamos de acuerdo: sirve un poco, es bastante específico. pego aquí lo que ha sido mi entendimiento de Threshold, sin traducir. la primera y segunda sentences vienen del análisis del overshoot, así que no complicarse con ella: Threshold sets the minimum brightness change that will be sharpened.  This is equivalent to clipping off the darkest non-black pixel levels in the unsharp mask.  The threshold setting can be used to sharpen more pronounced edges, while leaving more subtle edges untouched.  This is especially useful to avoid amplifying noise, or to sharpen an eye lash without also roughening the texture of skin.

Ya lo creo que asustan esas gráficas !!! - por eso metí este post acá - estoy esperando turno para preguntar en otros lugares.

lo paradógico para mi de ésto, es que para el tipo de fotografía que hago el ruido no le queda mal, pero estoy envenenado por el problema, y no por la solución. me molestaría el problema, si necesitara una gran nitidez en una copa de cristal roto, tirado en el piso entre dos zapatos de charol _

es de no creer - paso por mi librito de cabecera sin ninguna intención, y se me pega en los ojos este párrafo, que ya me enseña una TERCERA forma de hacer un unsharp quitando el ruido:

Remedies: Color shifts can be avoided entirely by performing the unsharp mask within the "lightness" channel in LAB mode.  A better technique, which avoids converting between color spaces and minimizes posterization, is to:
1) Create a duplicate layer
2) Sharpen this layer like normal using the unsharp mask
3) Blend sharpened layer with the original using "luminosity" mode in the layers window

.....................

qué bueno cuando el paciente de las 20:00 te avisa con tiempo que no va a venir

Tago, a vos no te va a servir de nada - pero esta toma de la Piazza del Poppolo que hice en 1991 tiene más ruido que Bongo Fury _ es que hacía calor esa noche en Roma ...

a 100 - 200% leés los carteles de las columnas y ves lo bigotes de los taximetristas que hacen cola abajo a la izquierda.

Buen dato tb, si Groucho me sirve porque no siempre se trabaja con el equipamiento que hablamos más arriba y a veces cuando saco yo o algún amigo película y queremos trabajarla hay problemas de este tipo.

el razonamiento sería así:

Primero paso el jpg de la cámara de fotos a tif, así no tengo recompresión en ninguno de los pasos, y lo convierto a 16 bits para más precisión.

Luego convierto a lab y guardo.

Ese lab lo paso a rgb nuevamente, con esto podría comparar los dos rgb iniciales, pero quiero comparar en lab porque me parece que tendría más información y por lo tanto más es precisio (no estoy totalmente seguro de esto último, pero si no hace bien, tampoco hace mal en este caso).

Paso a lab nuevamente y esta foto la corto y la pego como layer en el primer lab.

Ahora puedo poner cuentagotas de seguimiento en varios pixels y comparar la info de los dos layers.

Cuestionamientos a este sistema son bienvenidos!

se llama "Herramienta muestra de color"

sí perfecto, creo que está en .v1 _ - pero nunca había escuchado 'de seguimiento' ......

ya estás los fideos listos en el microondas, y mi beagle insiste .....

ah! y me estaba perdiendo Terminator nnnnnn - que nunca la ví !!

bueno, una respuesta que explica algunas cositas - y con chiste político norteamericano incluído:

At 12:17 AM 12/13/2008, Fernando wrote:
> ><snip>
> >
> >Found this very clever
> ><http://www.luminous-landscape.com/tutorials/instant_photoshop.shtml>:
> >"Go to *Image / Mode / Lab Color* and then *Window / Show Channels*. In
> >the *Channels *palette select the *Lightness channel*. Now choose
> >*Filter / Sharpen / Unsharp Mask*."
> >
> >_ and I felt happy for a couple of days, until found this thread:
> ><http://www.luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t28753.html>
> >
> >Wow - if there's trouble when going to sRGB from Adobe RGB '98 (
> >"conversion *intents*" ) - it should be worse when going from RGB to
> >Lab, and coming back to RGB !!!.

I'm not sure the person was operating correctly. It was not clear if
he was using 8-bit depth, but even more, is implied that if the wrong
color engine is used, Microsoft ICM versus Adobe ACE Engine, it will
create the color shifts. I have converted files back and forth, using
16 bit depth, and have not see any such effect on color.

There is discussion in Dan's book that when converting out of
gamut colors between spaces will produce different colors.

But if you start out in sRGB or Adobe RGB 98 and convert to Lab
and back, you should not see any problems. If you do, then there
is something wrong in the workflow. Only out of gamut colors should
see shifts. But all in-gamut color should be OK.

> >OK, despite it looks right for me, the rationale of a round trip to Lab
> >is confusing. I don't completely understand Lab, and feel too lazy to
> >read Dan Margulis books (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Margulis).

I work in Lab regularly and to me it is now easier to understand than
RGB. Lightness is obvious. The AB color is confusing because
50% grey is neutral. Reminds me of when I argued with my grade
school teacher that you *can to* subtract 5 from 3 and get -2. But she
said you cannot take away more apples than you have. I guess
that was before credit was invented    The gov'ment does it all
the time now.

It is unfortunate the way Dan Margulis wrote his book requires
such mental gymnastics from the reader. In my opinion, his writing
style greatly contributes to the confusion about Lab for most people.

If only someone like Katrin Eismann would write a book on Lab color.

WayneS

Sí, lo tengo y lo recomiendo 110%. Es de excelentísima fácil lectura si sabés de lo que habla el autor

Me llegó esta tarde - Amazon repartiendo los domingos  - fa!
Desde hace un rato lo estoy lejendo por arriba, y estoy muy de acuerdo contigo Cin.

Estuve probando algunas Curvas ... y estoy empezando a darme cuenta del porqué de las diferencias con RGB, pero por ahora es algo intuitivo. A medida que profundice la lectura me iré dando cuenta de porqué en Lab las Curvas son Rectas

Ahora, lo que no me dijeron era que el CD iba a llegar en 4 partes de código ... me parece que para armar ese CD voy a estar más tiempo que lo que tarde en entender el libro ....