macpotok escribió:Para mi un benchmark general de procesador debe reflejar la performance de forma tan abstracta e independiente como sea posible, y las tecnologías con las cuales se alcanza dicha performance son un medio para lograrla.
Entiendo y es aceptable... Pero como te comentaba, en lo personal eso no dice que tan bueno es un CPU o GPU o cualquier otro hardware. Un ejemplo un poco raro quizás, pero creo que cabe, sería evaluar una RAM, lo rápida que es en una plataforma, y como en otra es un poco mas lenta, solo teniendo en cuenta que las dos son de 1600MHz, pero sin tener en cuenta de que la segunda es ECC.
macpotok escribió:Por años Apple (Steve y Phil Schiller sobre todo) midieron con benchmarks de este tipo los procesadores Power contra los Intel, cuando no compartían casi nada de las tecnologías de base (por ejemplo en su momento Power traía un procesador vectorial único que comercialmente le llamaron Altivec, al cual Intel no le llegaba ni a los pies), Intel utilizaba pipelines enormes contra otros mucho más cortos de Power, y ni hablar del set de instrucciones RISC vs CISC que diferenciaba hasta la arquitectura.
Si estoy de acuerdo en parte, conozco algunas tecnologías incluidas en los distintos CPU RISC, y creo que justamente todo pasa por las "extensiones" que en ese tiempo los CPU's usados por Apple se habían "quedado" un poco en esto, siendo en algún momento superados por Intel en varios aspectos, justamente, tecnológicos, por que si hablábamos de velocidad, o cores, se podían comparar de igual manera; pero Intel supo innovar en distintas tecnologías por hardware las cuales incluyó en sus procesadores, etc, etc; Y esto todavía continúa incluso hasta hoy ya que esa comparación está basada en comparar un RISC y un CISC, todos los CPU's usados por Apple en sus dispositivos móviles usan la arquitectura RISC, pero son muy superiores a lo que en aquel tiempo eran los PowerPC lógicamente, estos incluyen, por ejemplo, una GPU dentro del propio CPU, tienen extensiones para codifican y descodifican video y audio por hardware, etc... Pero si, la forma que estos personajes de Apple siempre usaron para mostrar datos, fue de forma super simple para que incluso el mas ignorante dijera "ah, es mejor" jaja ...
macpotok escribió:La forma que tenés de comparar performance entonces es, en mi opinión, con benchmarks sintéticos o también con benchmarks "real world" sobre aplicaciones equivalentes en distintas plataformas. Estos últimos tienen la desventaja de que pueden verse afectados por el propio software, por ejemplo las optimizaciones de los compiladores. Todavía no tenemos benchmarks de este último tipo para el MacBook, tan solo percepciones de "lag" en tareas tan simples como hacer scroll en una página web. Obviamente no suscribo ni afirmo esto último hasta no ver uno personalmente (o que me lo cuenten por acá) porque esto sí que es subjetivo. También es justo decir que quizás se vería el mismo lag en un MacBook Air si tuviera que mover esa misma cantidad de pixels en pantalla con su hardware.
Lógicamente, es aceptable la opinión. A mi en lo personal me gusta mas lo técnico para saber si realmente un hardware es inferior, igual, o superior que otro. Aun que no creo que esto sea afectado por un compilador, si no mas bien por el soporte que los sistemas operativos, así como los diferentes programas (si software) de tercero le den al hardware, a las extensiones disponibles en un CPU, por que creo que estas librerías están disponibles virtualmente para cualquier lenguaje de programación/compilador disponible. Por eso comentaba, que en el caso de Apple, le sacan mucho el jugo a estas tecnologías disponibles en los procesadores de Intel en su sistema operativo OS X, y no en el iPad por que no están disponibles, y eso, en muchos aspectos puede ser una diferencia muy importante al momento de trabajar con codificación/descodificación de video/audio, manejo de 3D, y bueno, manejo de datos en general...
macpotok escribió:Un ejemplo de cómo mediciones abstractas reflejan el impacto de tecnologías subyacentes, es lo que mencionaba de que se ve claramente el efecto de la tecnología Turbo-Boost en la gráfica de single-core, donde el MacBook sale mucho mejor parado.
Exacto, a eso me refiero, creo por ese motivo no puedo comparar ese CPU con un CPU de iPad...
macpotok escribió:Otras tecnologías como VT-x o VT-d, son de dominio específico, en este caso virtualización y las tienen casi todos (o quizás todos) los procesadores Intel actuales de gama media y alta. Es clarísimo que si se quisiera hacer un benchmark de virtualización, cualquier procesador Intel (el del MacBook Air, MacBook o MBP) le darían mil vueltas a un iPad.
Estas extensiones son muy importantes hoy en día, ya que muchas plataformas que usan maquinas virtuales las utilizan. Lógicamente por ese motivo este tipo de aplicaciones no están disponibles para el iPad (al menos que sea una maquina virtual que haga toda la traducción por software) lo cual pasaría a ser horrorosamente lenta como el antiguo Virtual PC en las PowerPC jajaja; pero justamente, como se trata de una plataforma mas potente, con otro tipo de uso en vista, se incluyen estas tecnologías mas avanzadas, y creo que es otro motivo mas por el cual no se puede comparar con un iPad, ya que este último se vería limitado una infinidad de aspectos físicos.
macpotok escribió:Mi interés es ver si las primeras impresiones que se están conociendo coinciden un poco con lo que yo esperaría viendo las specs. No se me ocurre con qué fundamentos MacWorld haría publicidad en contra de Apple tampoco, parecería contraproducente.
Hmm, yo creo que tranquilamente el redactor de la noticia de MacWorld tranquilamente puede dar su punto de vista, plantear su "desilusión según lo que ha visto por ahí?", y literalmente estar en desacuerdo con lo que hizo Apple, o sea, sería como hablar en contra de este producto puntualmente. El mismo comienza diciendo "The new 12-inch MacBook is a laptop without an ecosystem", primer impresión de desilusión, "without an ecosystem"?
Me parece que no esta de acuerdo con varios aspectos del nuevo equipo, y a pesar que no está haciendo "publicidad en contra" literalmente, creo que el resultado en muchos usuarios de los que solo buscan una comparación simple "como venimos hablando" de cosas, creo que el resultado será ese mismo, como publicidad en contra "ah este equipo no sirve, es inferior, es un problema, es un iPad con teclado, es muy caro para lo que es, etc, etc" cuando yo sigo creyendo que no es así. El tipo dice cosas como:
Jason Snell @jsnell Macworld escribió:Using a computer that feels like it fell through a time warp from the future is fun, but if that computer drops through the wormhole without any compatible accessories then there’s going to be some aggravation, too.
....
Using it alone will be a pleasure, but trying to plug it in to all your existing technology will be a pain.
Esto no es así, ya hay hubs para USB-C que tienen USB3, además de otras entradas/salidas, por ejemplo este: http://store.Apple.com/us/product/MJ1K2 … rt-adapter Tiene HDMI y USB 3.1 conservando un USB-C para carga o para seguir ampliando. No veo donde va estar el "pain" y la "aggravation"... Por eso digo, me parece un poco publicidad en contra, como cuando uno está desilusionado con un producto? Y ojo, está perfecto; solo digo comenté que para mi hacer comparaciones tan por arriba me parece mas hacer publicidad en contra... 
macpotok escribió:Todo esto siempre lo planteo en el marco del intercambio de ideas para lo cual está éste foro, yo no pretendo para nada hacer mala publicidad al MacBook ni a Apple, simplemente determinar bien cuál es su mejor uso o público objetivo en la vida real de este producto. Te cuento que hasta estoy evaluando comprar uno para mi esposa que está estudiando y le vendría muy bien para el tipo de uso que hace por lo extremadamente fino y liviano que es este equipo 
Saludos!
Mas bien, se entiende, por eso te explico de donde venía mi "publicidad en contra". Yo estaba re-embalado para probarla en vivo, y tirarme a una, pero no me dio el tiempo y había vendido mi equipo, y me tiré por la MBP13" jaja... Pero bueno, todo esto se basa en el fact de si es o un iPad llevado a correr OS X, que para mi esta lejísimo de poder compararse... Pero bue, gracias por seguir la conversación y darme opinión. Creo que no soy dueño de la verdad, pero me gusta profundizar un poco mas en las cosas, y hasta no tener detalles "detalles" como que no me convenzo... 
Se algo de programación, de música, de edición de video, un poco de carpintería también, se cocinar, lavar platos, también un par de idiomas, pero sobre todo: sé googlear; eso sí, nada de mecánica..
Soy de Familia, Amigos, Animales, Espiritualidad, y si logicallymente Tecnología... Estoy pasado de peso si, pero también tengo buena fibra porque hago pesas...
Tengo MacBook Em-uan, aiFon Tuelv Prou Max, un aiPed prou segunda gen con pensol, unos erpads prou, an Apl Uach quinta gen, y para androide dev, una tablet Semsung es six, y un Nout Ten...
También una pí-sí AMD Ryzen 9 3900X 12-Core, GPU AMD Radeon RX 5700 XT con Windors y Línu y HTC Vive hooked to it...
Ah, muy importante: Me gusta la cerveza principalmente tipo IPA, y también el Whiskey re-viejo...
). Pero para ese tipo de tareas prefiero toda la vida una Air común (de hecho es lo que tengo y pienso comprarme otra). Cuesta menos y es más máquina que esta MacBook. La MacBook yo la veo como equipo para chivear porque está linda y la novelería también de lo fina que es.
