México no solo exporta telenovelas y tacos: también es potencia mundial en doblaje, con cerca del 65% del sector de Latinoamérica concentrado en su territorio. Pero mientras la IA avanza clonando voces en segundos, las leyes seguían atascadas en otra época.

Te puede interesar: [Estos animes son tan malos que terminan siendo imperdibles]

Después de protestas públicas bajo la consigna “Una sola voz”, el gobierno federal respondió: México tendrá una ley para proteger a actores de doblaje ante la irrupción de la inteligencia artificial, y el cambio apunta a redefinir cómo se usan, regulan y monetizan las voces en la era del streaming y los deepfakes.

Una industria gigante, pero sin paraguas legal para la IA

Durante años, el doblaje ha sido uno de los orgullos silenciosos de México. Grandes estudios, voces reconocibles en toda la región y un estándar de calidad que muchas plataformas dan por hecho.

El problema: la ley nunca se actualizó para lidiar con la clonación de voz mediante IA, y los intérpretes quedaron expuestos a que su trabajo fuera imitado, reproducido o directamente sustituido sin permiso ni pago.

Tras las manifestaciones de julio —donde locutores, actores, músicos y productores salieron a la calle—, el mensaje fue claro:la tecnología permite copiar voces con una facilidad inquietante, pero los contratos, las leyes y los mecanismos de defensa seguían en el siglo pasado.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México, decidió mover ficha: anunció una iniciativa para crear un marco específico que proteja a quienes viven de su voz, justo en el momento en que la IA amenaza con borrar la línea entre lo humano y lo sintético.

La voz como identidad: lo que busca cambiar la reforma

Claudia Curiel de Icaza, titular de la Secretaría de Cultura, adelantó uno de los puntos clave de la propuesta: por primera vez, la voz humana se reconocerá legalmente como una herramienta artística única e irrepetible, parte de la imagen de la persona.

Eso significa dos cosas importantes:

• Usar la voz de alguien (o una copia creíble de ella) requerirá autorización expresa e informada.
• No bastará con alegar que “es solo un modelo” o “un homenaje”; la voz se tratará como un elemento protegido, igual que la imagen o el nombre.

Para conseguirlo, el plan incluye reformas en dos frentes:

• Ley Federal del Trabajo: hoy protege a cantantes y algunos gremios específicos. La idea es ampliar esa protección a intérpretes y ejecutantes, incluyendo a actores de doblaje que muchas veces ni siquiera tienen un contrato formal estable.
• Ley Federal del Derecho de Autor: se reforzarán las facultades del INDAUTOR para resolver conflictos de manera más ágil y evitar litigios eternos que, en la práctica, desincentivan denunciar abusos.

Sheinbaum lo resumió con una frase que suena a declaración de principios: “El doblaje es muy importante. Es un oficio, una profesión muy especial de México. El país tiene a los mejores dobladores del mundo”.

IA, clonación de voz y el “notice & takedown” a la mexicana

Aunque los detalles finales aún no se han publicado, ya hay pistas claras gracias a propuestas previas en el Congreso. La senadora Beatriz Mojica Morga planteó reformar artículos de la Ley Federal del Derecho de Autor para:

• Permitir que el autor se oponga a la clonación de su voz con IA sin consentimiento previo y expreso.
• Habilitar a intérpretes y ejecutantes para rechazar cualquier deformación, mutilación, clonación o reproducción no autorizada de su voz.

Además, se quiere incorporar un mecanismo tipo “notice & takedown”:si se detecta un deepfake de voz o un doblaje sintético que emule una voz reconocible sin permiso, podría tratarse como infracción a derechos de autor y retirarse con mayor rapidez de plataformas digitales.

La creación, distribución o publicación de doblajes sintéticos sin autorización se consideraría conducta ilícita, con sanciones económicas apoyadas en el artículo 216 bis de la ley:la reparación del daño nunca será inferior al 40% del precio de venta al público del producto o servicio original.

Es decir, el golpe financiero podría ser considerable para quienes decidan “jugar” con voces ajenas.

Anunciamos iniciativas sobre la nueva Ley Federal de Cine y Audiovisual, así como reformas para proteger el doblaje mexicano contra el uso de inteligencia artificial. La Cuarta Transformación brinda apertura y apoyo al sector cultural del país. pic.twitter.com/sgqTM8CEDP

— Gobierno de México (@GobiernoMX) February 13, 2026

Nueva Ley de Cine y Audiovisual: doblaje protegido, cine mexicano visible

En paralelo, el gobierno federal trabaja en una nueva Ley de Cine y el Audiovisual para sustituir la Ley Federal de Cinematografía de 1992, que quedó chica frente al mundo del streaming, las plataformas y la producción global.

Entre los objetivos principales:

• Que el cine mexicano tenga al menos un 10% de presencia en salas y plataformas digitales, con revisiones semanales y semestrales para evitar que el cupo se cumpla solo “en teoría”.
• Que los servicios de streaming habiliten secciones visibles para contenido nacional, facilitando que el público encuentre y reproduzca producciones locales sin perderse entre catálogos infinitos.

Desde el Instituto Mexicano de Cinematografía, su titular, Daniela Alatorre, aclaró que no se busca censurar ni controlar el contenido de las plataformas, sino asegurar visibilidad y acceso digno para el cine y el audiovisual mexicanos.

Un primer paso en una carrera que apenas empieza

Todavía no hay fecha exacta para que la reforma de doblaje y la nueva ley de cine entren al Congreso, pero el mensaje político es claro: México quiere actualizar su marco legal antes de que la IA y el streaming reescriban las reglas por sí solos.

Para los actores de doblaje, locutores y artistas de voz, esto significa algo muy concreto:su herramienta de trabajo ya no será vista como un simple “insumo técnico”, sino como parte de su identidad protegida por ley.

Te puede interesar: [Estuvo a punto de lanzar su manga de forma oficial, pero lo cancelaron porque utilizó IA para crearlo]

Queda por ver cómo se aplicarán estos cambios en la práctica, qué tan rápido responderán las autoridades a los casos de clonación de voz y cómo reaccionará una industria que ya empieza a experimentar con modelos sintéticos.

Pero por primera vez, el sector puede decir que no está enfrentando a la IA desnudo frente a la ley.

xAI nació como el “comando especial” de Elon Musk para competir en la carrera por la IA general: doce expertos elegidos a dedo, una narrativa épica y mucho capital detrás. Pero a medida que se acercan los grandes planes financieros, el grupo se está desarmando.

Te puede interesar: [SpaceX se aburrió del espacio: Ahora estaría desarrollando un smartphone]

¿Una señal? Todos los cofundadores de xAI dejan la empresa y dejan a Elon Musk solo al mando, intentando salvar la estructura con una reorganización contrarreloj y una campaña de contratación masiva.

Una fuga de cerebros en el peor momento posible

Según los reportes, los investigadores Jimmy Ba y Tony Wu han sido los últimos en abandonar xAI, sumándose a salidas previas como las de Igor Babuschkin y Christian Szegedy.

Todos ellos formaban parte del núcleo original que daba legitimidad técnica al proyecto, y su marcha coloca a la compañía en una situación incómoda justo antes de su salida a bolsa.

La idea inicial era simple: un pequeño grupo de mentes brillantes trabajando a toda máquina para construir modelos capaces de plantar cara a OpenAI. Sin embargo, la realidad apunta a un clima interno mucho más tenso de lo que la empresa transmite hacia fuera.

La combinación de plazos agresivos, cultura de trabajo extremo y presión mediática ha terminado empujando a varios de estos perfiles a la puerta de salida.

Mientras tanto, xAI presume de músculo financiero. Fondos como BlackRock o incluso Microsoft habrían mostrado interés en impulsar el proyecto.

El problema es que el dinero puede comprar servidores y campañas, pero no siempre es suficiente para retener talento que no comparte la visión o el ritmo impuestos desde arriba.

Ritmos extremos, promesas gigantes y una estructura improvisada

La cultura de xAI está marcada por la obsesión de Musk con la llamada “singularidad tecnológica”: ese momento en el que la IA superará a la inteligencia humana. Bajo esa idea, el trabajo se plantea casi como una carrera contrarreloj.

El fundador lleva años anunciando que la IA superhumana está a la vuelta de la esquina, pero los resultados concretos no han llegado al ritmo prometido.

Ante la desbandada de cofundadores, la respuesta interna ha sido reorganizar la empresa en cuatro divisiones:una dedicada a Grok, otra a modelos de codificación, otra a generación de vídeo y una más centrada en agentes autónomos.

El objetivo es claro: compartimentar el trabajo, hacer la estructura más “manejable” y abrir la puerta a una contratación masiva que reemplace a los fundadores que se han marchado.

Sobre la mesa también aparece una idea que encaja perfectamente con el estilo Musk: integrar la IA de xAI con la infraestructura de SpaceX para crear centros de datos fuera de la Tierra.

Una propuesta llamativa, pero que llega en un momento en el que la empresa todavía pelea por estabilizar su base de talento en el planeta.

Reputación en jaque y una IA que genera más polémica que confianza

xAI no solo lucha contra los problemas internos, también arrastra una crisis de imagen. Grok, su modelo estrella, ha sido noticia por generar contenido polémico y por el uso que algunos usuarios hacen de la herramienta para difundir mensajes controvertidos.

Eso ha llevado a la empresa a enfrentarse a investigaciones en varios países, justo cuando intenta posicionarse como actor serio en el ecosistema de la IA.

La combinación de fuga de cerebros, presión regulatoria y promesas ambiciosas crea un cóctel delicado.

Mientras Musk insiste en que se trata de una evolución orgánica del proyecto, la salida de académicos de alto perfil sugiere una posible fricción entre la visión del fundador y la dirección científica que estos especialistas consideraban razonable.

Un futuro ambicioso… pero cada vez más solitario

El plan oficial de xAI sigue siendo competir en la carrera hacia la IA general, con Grok como punta de lanza. Sin embargo, hacerlo sin los arquitectos originales complica el camino.

La empresa confía en que la inyección de capital y la reorganización interna sirvan para atraer nuevos líderes capaces de seguir la hoja de ruta marcada desde arriba.

El reto ahora es doble: convencer al mercado de que la salida a bolsa no llega con un equipo fracturado y demostrar que Grok puede evolucionar al ritmo de OpenAI o Google sin los investigadores que diseñaron sus primeros cimientos.

Te puede interesar: [¿Qué sensaciones está dejando la puesta en marcha de la primera red social solo para inteligencias artificiales?]

Si lo consigue, será un golpe de efecto. Si no, este episodio se verá con el tiempo como una señal temprana de que algo no iba bien dentro de xAI.

Apple juega con algo que domina a la perfección: las fechas amplias. Anunció su gran renovación de Siri en 2024, habló de “llegar en 2026”, y eso le da todo el rango entre el 1 de enero y el 31 de diciembre. Sobre el papel, todo en orden.

Te puede interesar: [Sony estaría preparando una consola con la que podrás jugar títulos de PS5]

Pero después de casi dos años de espera, los usuarios ya no quieren tecnicismos ni matices: el nuevo Siri llegará en 2026 llueva o truene, aseguran en Apple, mientras los rumores apuntan a retrasos, integración complicada con Gemini y un lanzamiento que se mueve silenciosamente hacia la parte final del año.

“Sigue en camino”: la frase corta que dice mucho (y a la vez, nada)

La respuesta oficial de Apple a CNBC fue mínima, casi quirúrgica:“Sigue en camino para lanzarse en 2026.”

Nada más. Ese comentario llegó justo después de que se filtraran problemas en las pruebas internas:Siri que no entiende bien las consultas, respuestas que tardan demasiado, funciones que no se comportan como deberían. En otras palabras, no es exactamente la imagen de un producto listo para salir en cuestión de semanas.

Durante meses, voces habituales como Mark Gurman habían apuntado a iOS 26.4 como la gran cita: una actualización de primavera, marzo o abril, siguiendo la tradición de que las versiones “.4” traen novedades importantes. iOS 18.4, por ejemplo, fue la puerta de entrada para Apple Intelligence en español.

Pero esa ventana ya no suena tan realista para una Siri profundamente renovada, al menos según las filtraciones más recientes.

El factor Gemini: integrar un cerebro ajeno no es enchufar un cable

Aquí entra en escena Google Gemini, el modelo de lenguaje que, según los rumores y posterior anuncio de alianza, se convertirá en el motor de la nueva Siri. Sobre el papel, suena genial: unir el ecosistema Apple con un LLM puntero. En la práctica, es una obra de ingeniería delicada.

Gemini hoy funciona bajo la infraestructura, servidores y políticas de Google. Apple, en cambio, vive y muere por su narrativa de privacidad extrema y control total de datos. Hacer que un modelo externo trabaje bajo las reglas de Apple implica:

• Reescribir protocolos de privacidad.
• Adaptar arquitecturas internas de Siri.
• Redirigir el tratamiento de datos para que pasen por servidores propios, con estándares propios.

Con la alianza anunciada oficialmente en enero de 2026, pretender lanzar la nueva Siri en marzo o abril era, siendo generosos, optimista. Entre anuncio, integración, pruebas, ajustes y regresiones, tres o cuatro meses se quedan muy justos.

Por eso cada vez suena más razonable que la apuesta real se desplace hacia iOS 26.5 en verano o incluso a iOS 27 en septiembre, ya sobre una versión de sistema pensada desde el inicio para esta nueva Siri híbrida.

Bolsa nerviosa, IA cara y paciencia al límite

La jornada en la que sonaron los rumores de retraso no fue amable con Apple en bolsa: la acción cayó un 5%, su peor día desde abril.

No fue solo por Siri, pero ayudó. La FTC apretando por el lado de Apple News, el sector tecnológico entero nervioso por los costos de la IA y UBS rebajando el sector a “neutral” crearon un cóctel perfecto.

En medio de ese ruido, la frase “sigue en camino para 2026” es casi un calmante corporativo:tranquiliza a los inversores al recordar que la hoja de ruta oficial no cambia, aunque internamente todo se esté recolocando.

El problema, claro, es otro:quien lleva esperando desde junio de 2024, soñando con una Siri realmente útil, siente que el calendario se estira sin cesar. Primavera de 2025, nada. Primavera de 2026, probablemente tampoco.

Y la promesa de 2026 sigue viva, sí, pero cada vez más cerca del último trimestre.

¿Lanzar pronto o lanzar bien? La lección de Apple Intelligence

Hay un detalle que Apple tiene muy presente: lanzar algo a medias ya le pasó factura con Apple Intelligence. Llegó con funciones recortadas, idiomas limitados y la sensación de que el producto necesitaba una vuelta más de horno.

Con Siri la apuesta es todavía más delicada. No es una función extra; es la cara visible de la IA en todo el ecosistema Apple. Si sale mal, se nota en iPhone, en iPad, en Mac, en el Apple Watch, en el coche y en el salón.

Por eso, aunque resulte frustrante, tiene sentido que la compañía prefiera estirar al máximo esa ventana de “2026”:

• Si llega con iOS 26.5, en junio, lo hará con prisas, pero aún a tiempo de iterar antes de fin de año.
• Si Apple decide esperar a iOS 27 en septiembre, puede diseñar todo el sistema con Siri nueva en mente y presentarla como la gran estrella de la plataforma.

En ambos casos, seguirá cumpliendo su promesa literal de “lanzar en 2026”. Y, viendo lo que implica integrar Gemini bajo las reglas de Apple, probablemente es más sensato retrasar unos meses que lanzar otra experiencia a medio cocinar.

Rumores, fechas abiertas y la realidad bajo el escenario

Apple juega con ventaja:dice solo “2026” y se reserva un margen de 365 días. Es su estrategia. Pero los que siguen de cerca la compañía saben que los rumores de ciertas fuentes rara vez van del todo desencaminados.

Mark Gurman fue quien adelantó:

• La alianza Apple–Google antes de que fuera oficial.
• Que el plan original miraba a iOS 26.4.Ahora es el mismo que habla de retrasos, de integración compleja y de una Siri que necesita más tiempo.

Oficialmente, no hay retraso. Extraoficialmente, todo apunta a que la Siri que se prometió para “principios” de 2026 se moverá hacia la segunda mitad del año. Es un juego de lenguaje: Apple no miente, pero tampoco cuenta toda la historia.

Te puede interesar: [Lenovo sin filtro: La crisis de los chips durará todo el año, aseguran]

La gran incógnita es si la espera valdrá la pena. Después de dos años de promesas, la nueva Siri tiene que estar a la altura de la expectativa y del hardware que la rodea. Si lo logra, pocos recordarán si llegó en marzo, junio o diciembre; si no, ni todo el margen del mundo salvará la decepción.

Hay días para ver cine de autor en versión animada… y otros en los que la mente solo pide caos, malos guiones y decisiones artísticas cuestionables. Estos animes son tan malos que terminan siendo imperdibles: fallan en casi todo, pero tienen un encanto tan extraño que la audiencia no puede dejar de mirar.

Te puede interesar: [Estuvo a punto de lanzar su manga de forma oficial, pero lo cancelaron porque utilizó IA para crearlo]

Entre errores técnicos, guiones desastrosos y drama tóxico, se forma un catálogo perfecto de “placeres culposos” del anime.

El encanto de lo desastroso: cuando el anime falla… y brilla igual

Dentro del ranking del caos hay producciones que rozan lo experimental sin quererlo.En el fondo de la lista aparece Mars of Destruction (2005), un título que se convirtió en leyenda por lo mínimo que ofrece: animación pobre, dirección inexistente y escenas de acción que parecen hechas a última hora.

Dura poco, pero se siente como un desafío personal a aguantarlo sin soltar una carcajada.

Muy cerca está Skelter+Heaven (2004), una especie de carta de amor al “cringe”. La animación rígida y los diálogos artificiales convierten cada episodio en una experiencia incómoda… y, por eso mismo, hipnótica. Es el tipo de serie que la audiencia termina usando para retar a sus amigos.

Más atrás en el tiempo, Twinkle Nora Rock Me! (1985) funciona como una cápsula de la época: ideas raras, presupuesto evaporado y un resultado que parece un experimento nunca terminado. No es buena, pero sí fascinante como ejemplo de un anime salvaje, previo a los estándares actuales.

Y luego está Garzey’s Wing (1996), famosa por un doblaje que ha hecho historia. La trama isekai es confusa, los personajes gritan exposiciones sin sentido y cada frase parece improvisada. Vista como drama, es un caos; vista como comedia accidental, es oro puro.

En la era moderna, Ex-Arm (2021) se ganó su propia corona. Su planteamiento cyberpunk podría haber brillado, pero la animación CGI parece salida de una consola antigua en modo prueba.

El contraste entre la seriedad del argumento y lo robótico de las escenas crea un espectáculo tan extraño que termina siendo inolvidable.

Dramones tóxicos, vampiros trágicos y finales que dejan en shock

En otro nivel del desastre aparecen los títulos que no fallan tanto por lo técnico, sino por lo dramático. Vampire Knight (2008) se ganó el apodo de “telenovela gótica” del anime: vampiros atormentados, triángulos amorosos imposibles y un tono constantemente melodramático.

Todo es tan exagerado que, pasado cierto punto, se vuelve irresistible.

School Days (2007) arranca como un romance escolar cualquiera y termina como una advertencia extrema sobre las consecuencias de la infidelidad.

El protagonista toma decisiones tan desastrosas que la audiencia continúa viendo la serie solo por curiosidad morbosa, rumbo a su final ya legendario y al eternamente citado “Nice Boat”.

Mirai Nikki (2011) es el caos hecho serie. El guion cambia de reglas cuando quiere, las coincidencias se acumulan y la lógica a veces desaparece… pero todo se sostiene gracias a Yuno Gasai, una de las yanderes más icónicas del medio.

La serie es ruido, exageración y giros imposibles, pero resulta adictiva de principio a fin.

Cultura, demonios y telenovelas incendiarias

Hacia lo más alto del ranking aparecen los títulos donde el exceso es parte del ADN. The Testament of Sister New Devil (2015) mezcla fantasía sobrenatural, demonios, combates y una cantidad considerable de “picante” que la coloca en terreno polémico.

No pretende ganar premios ni reinventar el género; simplemente ofrece exactamente lo que promete, sin pudor alguno.

La corona del desastre glorioso se la lleva Domestic na Kanojo (2019). Con uno de los openings más queridos de su año y una trama que parece escrita para detonar discusiones en redes, la serie combina romance, triángulos imposibles, decisiones cuestionables y giros melodramáticos cada pocos minutos.

Es tóxica, exagerada y por momentos absurda, pero también tan entretenida que muchos terminan maratoneando toda la temporada casi sin darse cuenta.

Te puede interesar: [Ojo: Los planes de Netflix con el live action de One Piece serían más grandes de lo que se piensa]

En conjunto, estas series forman un mapa perfecto de ese rincón del anime donde la calidad objetiva se estrella contra la realidad… y aun así el resultado es imposible de ignorar. Son títulos que nadie recomienda “con orgullo”, pero que rara vez faltan en listas de placeres culposos.

En plena era del “todo es franquicia” y los universos compartidos, parecía lógico que Terminator intentara reinventarse en formato anime y de la mano de Netflix. Y, sorpresa, no le salió mal: buenas reseñas, un enfoque nuevo, actores de voz potentes y una historia que no dependía del eterno T-800.

Te puede interesar: [Estuvo a punto de lanzar su manga de forma oficial, pero lo cancelaron porque utilizó IA para crearlo]

Pero aquí viene el balde de agua fría: ¿recuerdan esa serie de Terminator que hizo Netflix? Pues se canceló. Y no por falta de ideas, sino por el viejo villano de siempre: la audiencia.

Una temporada, un buen arranque… y fin de la línea temporal

“Terminator Zero” se estrenó el 29 de agosto de 2024 con ocho episodios lanzados de golpe, como manda el manual de Netflix. La serie encontró rápidamente un rincón en el catálogo de ciencia ficción de la plataforma, compartiendo estantería con pesos pesados como “Stranger Things”, “Black Mirror” o “Dark”.

La gracia de este proyecto es que no intentó vivir de nostalgia fácil. En lugar de reciclar por enésima vez al T-800 de Arnold Schwarzenegger, la historia se centró en Malcolm Lee, un científico en el Tokio de 1997 que crea una nueva IA, Kokoro, para enfrentarse a Skynet.

Nada de repetir la misma película de siempre, sino un enfoque alternativo dentro del mismo universo.

Mattson Tomlin, showrunner de la serie, confirmó en X que Netflix decidió cancelarla tras una sola temporada.

Lo más doloroso del anuncio no fue solo la cancelación, sino el detalle extra: el creador reveló que ya tenía todos los guiones de la temporada 2 escritos y hasta casi toda la temporada 3 planificada. Es decir, el futuro estaba dibujado… pero jamás se va a emitir.

Buena crítica, poca audiencia: la ecuación que no perdona

Lo irónico es que Terminator Zero no fue un fracaso creativo, ni mucho menos. En Rotten Tomatoes logró un 87 % de aprobación de la crítica, con el sello de “Certified Fresh”, y un 79 % por parte del público.

Medios especializados la describieron como “la mejor entrega de Terminator en años”, destacando justamente su decisión de no depender de los rostros clásicos de la saga.

El reparto de voces en inglés tampoco era poca cosa: Timothy Olyphant como el Terminator, Rosario Dawson como Kokoro y André Holland como Malcolm Lee. Todo sonaba a proyecto serio, con cariño por la franquicia y ganas de hacer algo distinto.

Pero en el mundo del streaming, la narrativa más importante son los números, y ahí es donde la serie no logró dar la talla. Tomlin explicó que el anime era caro de producir y que las cifras de audiencia no alcanzaban para justificar una segunda temporada.

Netflix incluso le ofreció hacer dos o tres episodios extra para cerrar la historia, pero el showrunner se negó porque, según él, la serie necesitaba más espacio para contar la Guerra del Futuro que había imaginado.

Terminator Zero y la maldición silenciosa del sci-fi en streaming

La cancelación de “Terminator Zero” se suma a la lista de series de ciencia ficción de alto concepto que duran menos de lo que sus creadores tenían planeado.

Es un recordatorio de que, aunque las plataformas puedan apostar por universos famosos y nombres potentes, si la audiencia no despega lo suficiente, la guillotina cae rápido.

Netflix ya había demostrado que podía jugar con franquicias ajenas con resultados sólidos —ahí están “Cyberpunk: Edgerunners”, “Alice in Borderland” o “3 Body Problem”—, pero esta vez el experimento no pasó de la primera fase.

Te puede interesar: [Hablemos de prioridades: En Japón prefieren no comer con tal de tener dinero para la Nintendo Switch 2]

Al final, queda una única temporada que muchos consideran valiosa dentro del universo Terminator, pero también la sensación de estar viendo solo el prólogo de una historia que nunca llegará a desarrollarse del todo. Una especie de línea temporal alternativa que fue… y dejó de ser.

Apple pronto eliminará las listas de deseos de iTunes con películas y programas de televisión, según los correos electrónicos que esta enviando a clientes a partir de hoy. Apple dice que las personas que todavía tienen listas de deseos deben migrar artículos a su lista de seguimiento de Apple TV antes de que se elimine la función. […]

La entrada Apple va a eliminar las listas de deseos de iTunes aparece primero en Faq-mac.

Gracias a la función de reconocimiento de sonido de Apple, el HomePod mini y el HomePod de segunda generación pueden enviarte notificaciones cuando reconocen sonidos de alarma de humo o monóxido de carbono. Sigue leyendo para aprender cómo funciona. Con el reconocimiento de sonido, el HomePod puede detectar el sonido de una alarma de humo […]

La entrada Haz que HomePod te alerte de alarmas de humo aparece primero en Faq-mac.

La versión de Pixelmator Pro en Mac y iPad que forma parte de Creator Studio, tiene un generador de imágenes de IA incorporado. El ecosistema de Creator Studio aprovecha principalmente Apple Intelligence y herramientas integradas de IA. Los usuarios pueden crear imágenes escribiendo indicaciones de texto directamente en la aplicación, que luego utiliza CoreML para […]

La entrada Cómo usar el generador de imágenes integrado en Pixelmator Pro de Creator Studio aparece primero en Faq-mac.

En un nuevo anuncio de vídeo, lanzado el lunes, Apple destaca cómo England Rugby utiliza sus productos. El anuncio, denominado «Apple at Play», est’a en el canal de YouTube de Apple UK y cuenta con el analista senior del equipo de England Rugby, Joe Lewis. El iPad, el MacBook Pro y el Apple Studio Display se utilizan para ver […]

La entrada Anuncios de Apple: Apple at play aparece primero en Faq-mac.

A veces quieres compartir un enlace a una página web para que vea un pasaje o frase específico, en lugar de enviar un enlace genérico. En 2020, Google agregó una función a su navegador Chrome llamada Scroll to Text Fragment (STTF) que le ayuda a lograrlo. Permite que las URL enlazen directamente a cualquier texto […]

La entrada macOS: Compartir un enlace que salta a una línea concreta de una página web aparece primero en Faq-mac.