No has iniciado sesión. Por favor, inicia sesión o registrate.
macacocafé » Galería de arte » Atardeceres
Estas fueron tomadas al terminar el partido que nos hizo Campeones una vez más. 
El Centenario espera el regreso de los Campeones!
El Obelisco tranquilo antes del festejo!
1920x1080
esos números expresan un tamaño (un área), y no una resolución. 1920 son los pixel del lado mayor y 1080 los del lado menor.
la resolución en fotografía digital se expresa en pixel / pulgada, y en fotografía analógica el lineas por milímetro o más comunmente _pero de modo incorrecto (*)_, en pares de líneas por milímetro - line pairs per millimeter (lppmm o LP/mm). dejo el link para fotografía digital solamente porque, aparentemente, es lo que interesa en este grupo:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/und_resolution.shtml#need
"If you were to now change any one of the values for Width, Height or Resolution you would simultaneously change the other two. If for example you changed the Height to 6 inches then the Width would become 4 inches and the Resolution would become 360 ppi, as seen below.
This is because a digital image has no absolute size or resolution. All it has are a certain number of pixels in each dimension. Obviously the resolution changes as the image size changes because the number of pixels that make up the image are being spread over a greater or lesser area. Therefore the resolution changes accordingly.
Now, let's say you want to make a larger print — say one that was 14 inches wide. You would then end up with an image that was about 9.3 inches wide but more importantly one that would only have a resolution of 155 pixels / inch. This is not enough output resolution for a high quality print, as we'll see below."
- y aquí, en español:
http://fotopunto.com/confusion_sobre_la_resolucion_de_la_imagen_en_fotografia_digital
"Así, el concepto de "resolución" está siempre ligado al soporte o medio en el que se va a mostrar la imagen. Una imagen impresa con 300PPP en papel a 15x25 cm tendrá calidad fotográfica. Sin embargo, la misma imagen podría imprimirse tan grande como la fachada de un edificio si se hace con una resolución tan baja como 10 PPP, pero lógicamente no tendría calidad fotográfica (Y no sería necesaria ya que esos tamaños se miran desde muy lejos)."
(*) http://en.wikipedia.org/wiki/Spatial_frequency - "In image processing applications, spatial frequency is often expressed in units of cycles per millimeter and sometimes incorrectly in units of line pairs per millimeter (incorrect since a line pair may describe a square wave but not a sinusoidal wave)."
hacia el Oeste van [heading West]
Nicolás y el mar...
Cámara: Lumix DMC-FS15
Lugar: Punta Colorada, Maldonado
Fecha: 12/01/2012
Paciencia para lograr esta foto: mucha...
Te quedó torcido el horizonte Tío! 
Te quedó torcido el horizonte Tío!
Bue, luego veo de arreglarlo...
Te quedó torcido el horizonte Tío!
De todas maneras, genera un juego de equilibrio muy interesante si mirás el horizonte como un subibaja. Está "perfectamente" equilibrada
Era para jorobarlo un poco al UF 
Quedó tremenda.
No se nada de fotografía, no apuntaba a buscar la perfección fotográfica en la foto sino compartirla porque me pareció que era simpática, era un atardecer, y es mi hijo del cual soy incondicional admirador.
Veo que en Macacos hay pocas fotos que involucren personas (salvo alguna que recuerdo de Roberto). En lo personal me gustan mucho ese tipo de fotos porque revelan cierta sensibilidad y conexión con el elemento fotografiado, no así con una foto de un paisaje.
La composición está mucho mejor con el horizonte inclinado, que equilibra la foto con el punto de fuga (marcado muy fuertemente con las olas y el horizonte). Además, la inclinación "hace lugar" para el sol, que compensa el primer plano del niño. Si le ponés el horizonte horizontal (qué linda cacofonía), la foto se te "cae" hacia la izquierda (y, además, perdés la verticalidad del chiquilín).
O no, claro.
Free, recién la veo, muy buena foto!! quién puede mirar el horizonte? no sienten la admiración del chico? no se quedan perplejos como él? a quién pueden importarle la geometría cuando los dorados invaden todo? vamo arriba, esos análisis ortodoxos y pictóricos hay que desterrarlos de la fotografía. No quiere decir esto ignorar la lectura semiótica ni las reglas de composición, pero sobre todo, sobre todo absolutamente está la comunicación.
Salutti
sobre todo, sobre todo absolutamente está la comunicación.
Salutti
Es asi.
Muy linda foto
Me encantó la foto, el horizonte en este caso no molesta en absoluto y el momento esta muy bien captado.
Le falta un poquito de profundidad a mi gusto pero es un tema de lente que una "point and shoot" con angular es imposible de lograr.
Felicitaciones Free.
Free, no hagas caso a los que buscan la 5ta pata al gato, es una muy buena foto de Nico.
El comentario de Roberto es como lo veo, ademas el objetivo de la foto es Nicolas, no el horizonte, este acompaña al objetivo de manera natural a mi punto de vista, si estuviera recto quedaria artificial y pierde todo sentido.
En lo personal me gustan mucho ese tipo de fotos porque revelan cierta sensibilidad y conexión con el elemento fotografiado, no así con una foto de un paisaje.
Me dejaste pensando. Opino que es un tema de gusto personal. Pongamos el siguiente ejemplo: hace 10 años que vivís en China y te muestran una foto de 18 de Julio o la rambla, con uruguayos genuinos tomando mate. Creo que la gente es sensible a distintas cosas... No sé si es sólo tu hijo lo bonito porque debés tener mil fotos, quizás es el todo más tu hijo y lo lindo que él generó estando en la foto, que a la postre, lo pudiste capturar vos de una forma muy sensible. Quien lo hubiera dicho ¿eh?
Free, no hagas caso a los que buscan la 5ta pata al gato, es una muy buena foto de Nico.
¡Sacto! Digámosle no a esos científicos, investigadores, artistas, y demás bichos que complican la existencia.
Les agradezco los comentarios de todos, siempre se aprende cuando la crítica es constructiva.
Debo decir que las palabras que mas representan lo que pienso son las de Roberto. Mi ignorancia en temas fotográficos me relega a que si meto una foto muy lograda técnicamente hablando, sea de puro gas y no por habilidad o conocimiento. En este caso concreto, creo que vale lo que quise hacer perdurar, que es Nico y ese instante que por suerte pude captar.
Miren que un niño con dos años hace de todo, y mas en la playa: corre, va, viene, agarra su palita, la deja, pide de comer, se va al agua, se tira en la arena, tira arena, etc. En definitiva, no se queda quieto un segundo. De repente, se sienta mirando el mar y permanece unos segundos quieto, solamente observando sin decir nada. Qué habrá pensado? Habrá tomado conciencia, mas no sea de forma fugaz, de su pequeñez frente al inmenso mar? Habrá habido una conexión efímera, habrá oído el llamado del mar? Creo que hay dos cosas que el hombre contempla con silenciosa fascinación desde el inicio de los tiempos: el fuego y el mar. Nicolás aún no es un hombre, pero será que tuvo un atisbo de la magia con la que el mar envuelve al ser humano, y que lo llevó a recorrer los confines del mundo? Vaya a saber, yo por las dudas le saqué esa foto y me gusta pensar que fue un momento especial, que quise compartir.
Sí, free, pero si la foto no estuviera buena (que sí lo está, y mucho), entonces todo eso se perdería.
La foto para mi capto tal cual el momento y es al enano (A.K.A. Nico) hipnotizado por esos segundos.
Si el horizonte quedo bien o mal o la encuadraste para el tujensen en si no importa porque como dijiste me parece que la idea era la foto al piojo y no en si al entorno.
Resumo muy buena foto.
Sí, free, pero si la foto no estuviera buena (que sí lo está, y mucho), entonces todo eso se perdería.
Por supuesto, podes tener el mejor producto, pero si viene mal presentado, no llegas lejos.
Por supuesto, podes tener el mejor producto, pero si viene mal presentado, no llegas lejos.
Esta a la venta?
Te felicito, justo ayer comentaba con mi novia lo desconcertantes que me resultan los comentarios técnicos hechos a tu foto... como ejemplo de los análisis rebuscados (que desde mi ignorancia encuentro inútiles) a las obras de arte en general. Si no te hace sentir algo, no es arte para mí, y lo digo viniendo de la escuela cuadriculada de ingeniería.. así que imaginate.
Freeflier escribió:Por supuesto, podes tener el mejor producto, pero si viene mal presentado, no llegas lejos.
Esta a la venta?
Te felicito, justo ayer comentaba con mi novia lo desconcertantes que me resultan los comentarios técnicos hechos a tu foto... como ejemplo de los análisis rebuscados (que desde mi ignorancia encuentro inútiles) a las obras de arte en general. Si no te hace sentir algo, no es arte para mí, y lo digo viniendo de la escuela cuadriculada de ingeniería.. así que imaginate.
Ese es un tema que a mí me interesa mucho (de hecho, es uno de los temas centrales de mi vida profesional). Para consumir cualquier hecho artístico, es preciso comprender, o compartir, aunque sea en cierta medida, el lenguaje artístico mediante el cual la obra es presentada.
Haciendo una burdísima analogía: no podés leer "La guerra y la paz", en su original ruso, y eso no disminuye la calidad artística de la obra. O, con un ejemplo más razonable, el mingitorio de Duchamp, no hubiera sido aceptado siquiera como obra de arte, 20 años antes de su creación: no existía un lenguaje que permitiera semejante ready-made.
¿A qué voy con esto? A que "si no te hace sentir algo, no es arte" es una frase complicada. Hay muchísimas cosas que no te harán sentir nada, pero por carecer de ese lenguaje artístico, por no poder decodificar, en cierta medida, la carga semiótica de la obra. Volvemos al mingitorio: ¿Es arte para vos? ¿Te hace sentir algo? Si sí, ¿por qué? No es más que un meadero.
krahd, la frase "si no te hace sentir algo, no es arte" no es tal, sino "si no te hace sentir algo, no es arte para mi". Y te juro que la cambie varias veces antes de postear. Originalmente había puesto "no es arte que a mi me interese". Así que no te culpo por encontrarla complicada.
Por más que pueda ser vergonzoso, debo admitir que mi apreciación artística es demasiado estética, y muy poco ideológica. Me llega que una imagen inspire movimiento, frio o calor, no así me llega la faceta subyacente, cultural, o histórica. Y cinceramente, con perdón, no es la que me iteresa.
También te cuento que antes de "análisis rebuscados" había puesto "análisis multifacéticos"
Sobre el migitorio, admito que tenía ganas de orinar desde antes, jaja, pero al verlo me lo recuerda fuertemente, así que alla voy
EDIT: Volví
Además, tengo un carma con la interpretación de las obras. Cuando el tercero de liceo la profesora de literatura me pregunto ¿cuál era el tema de "El almohadón de plumas"? le dije que era una historia de amor, y no, es una historia de terror.
Muy bueno. estoy de acuerdo 100% con Krahd y con el "para mí" de Juliancho. El "para mí" resuelve muchos conflictos comunicacionales de antemano. Muy buena discusión (Y)
Hace poco escuché una ponencia de Dolina muy interesante sobre este tema que comparto a continuación.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bOvhY5C8qQw[/youtube]
Para mi que Juliancho y Krahd tienen razón
Gracias Cin por el video de Dolina, un mostro!
Esto ya es un Of Topic grande como una casa, perdón.
Con el video de Dolina (al que considero un verdadero capo) se aclara y reafirma la idea de krahd. Es verdad, no estoy al nivel de ni Tinelli ni de Shakespeare (gracias cantinflas:) ), por eso las diferencias de opinión con otros observadores, que han desarrollado otras "herramientas de observación".
A índole personal, tengo la sincera intención de explotar mi lado artístico, y estuve sondeando la web de la escuela de bellas artes. La impresión que me quedó? Primero que no es papa, son carreras exigentes... e ingeniería me dejó cansado; y segundo un franco miedo de que "subir de nivel" me haga perder la sensibilidad que tengo hoy por el arte que me gusta. Disculpen la auto-referencia, pero algo que ver tiene.
Gracias krahd, y cin por la mini-lección.
krahd, la frase "si no te hace sentir algo, no es arte" no es tal, sino "si no te hace sentir algo, no es arte para mi". Y te juro que la cambie varias veces antes de postear. Originalmente había puesto "no es arte que a mi me interese". Así que no te culpo por encontrarla complicada.
Claro, pero lo que yo quiero decir, es que el arte que es arte para vos, también está nutrido (muy nutrido) de una carga semántica muy densa. Uno no puede extraerse a sí mismo, ni a su cultura, ni percibir como tabula rasa.
En fin, intuyo que no da para seguirla mucho, pero es que es un tema para mí fascinante, y que da para charlarlo mucho
Dolina es un crack con quien disiento un montón.
Abrazos.
Creo que toda obra artística (en el sentido amplio) tiene un momento y un lugar, y es acorde al entorno donde se creó, con un mensaje específico de mayor o menor dificultad de interpretación. El ejemplo del mingitorio de Marcel Duchamp que mencionó krahd fue como una patada en los huevos a la sociedad pacata que aceptaba una concepción artística que hoy llamaríamos clásica, Hoy, acostumbrados a lo que denominamos arte moderno, pop art y todo eso, se pagan miles de palos verdes por un cuadro que retrata solamente una lata de sopa, y un meadero nos parece solamente eso: un meadero. Pero en su contexto, y luego aún, significó mucho.
Respecto a lo que es fotografía en particular, en mi caso me gustan las fotos que me afectan en mi sensibilidad. Obviamente podré mirar fotos muy logradas técnicamente que como yo no entiendo nada de fotografía, no representan nada especial para mí porque el objeto retratado "no me llega". Pero el que entiende, la mira con otros ojos, quizás sacrificando lo sensible por lo técnico.
Por ejemplo, el edificio que está en la proa donde confluyen Av. Brasil y Bvar. España sobre la rambla. Ese edificio es destacado arquitectónicamente hablando, ya que no tiene columnas (fíjense), pero para el grueso de la gente, es solo eso, un edificio mas.
Ahora bien, cuando la obra logra captar la atención del profano y del entendido, creo que se alcanza la "perfección" artística.
[...] un franco miedo de que "subir de nivel" me haga perder la sensibilidad que tengo hoy por el arte que me gusta. Disculpen la auto-referencia, pero algo que ver tiene.
Perdele el miedo, dejate llevar, date la oportunidad de elevarte, abrí el alma, disfrutá. A seguir el buen consejo de los que lo saben más que nosotros: "va a ser más disfrutable el placer"
El miedo, no es lo que debería conducir nuestras vidas. El miedo limita, empequeñece, perturba, inmoviliza.
macacocafé » Galería de arte » Atardeceres