No has iniciado sesión. Por favor, inicia sesión o registrate.
macacocafé » Diseño & publicidad » Diseño: Arte o comunicación?
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
Gente, posteo este tema para ver que pasa... es algo que constantemente da vueltas en mi mente y al dia de hoy no he podido encontrar una conclusión.
Para mi al igual que la publicidad, la fotografia y otros rubros es comunicación ya que en el arte el artista generalmente expresa lo que el siente o quiere decir mediante si obra y al que le gusta bien y al que no le gusta no, en cambio el diseño por ejemplo es un trabajo que debe lograr comunicar ciertas cosas sobre determinado tipo de gente.
Esto si hablamos del diseño comercial no? Porque hay gente que diseña por diseñar que no estoy seguro pero creo se le dice Digital Art que eso si puede ser arte.
No me acuerdo quien era que lo decia pero ... "Por lo menos asi lo veo yo"
Buena pregunta y muy bueno que arranquemos. Pero ¿qué tipo de diseño?
El post es amplio cosa de no acotar...
Pah, pero es muy amplio. En mi caso particular yo no hago arte, resuelvo problemas de comunicación visual.
Creo que resolver problemas de comunicación visual no debiera ser un arte, en el sentido de que el diseñador anteponga su egocentrismo al problema a resolver, cosa que me parece que hacen muchos diseñadores. Su producto no deben ser ellos mismos, sino su trabajo. No sé si contesto...
Pah, pero es muy amplio. En mi caso particular yo no hago arte, resuelvo problemas de comunicación visual.
Creo que resolver problemas de comunicación visual no debiera ser un arte, en el sentido de que el diseñador anteponga su egocentrismo al problema a resolver, cosa que me parece que hacen muchos diseñadores. Su producto no deben ser ellos mismos, sino su trabajo. No sé si contesto...
100% de acuerdo. Personalmente creo que en la facultad te quieren inculcar más el sentido de lo artístico, mientras que en la vida real (repito que esto es bien a nivel personal en base a mis experiencias) es más hacia la comunicación.
Por mi estilo, mi trabajo y las cosas que hago yo me inclino más hacia decir que es comunicación, pero dónde está la división? Es algo muy personal y diferente para c/u.
Jeje... partiendo de una postura y perfil netamente artístico trato de tomarlo como tal, sin perder de vista el o los objetivos primarios. Considero que es arte en lo referente a estéticas de consumo. Donde uno pertenece a determinadas corrientes de diseño al igual que un pintor quien puede ser cubista, pop, impresionista, etc. Un artista impresionista hace o genera "arte" basándose en parámetros determinados. El diseñador cumple un proceso similar, se le encarga un proyecto, el cual se divide en análisis, creatividad, diseño, e implementación.
Cada pieza que uno crea lleva (aunque no se quiera) un toque personal, un eso es mio, ese soy yo... Es imposible despegarse de eso
Definición:Actividad creativa del ser humano que consiste en transformar y combinar materiales, imágenes, sonidos, etc., para transmitir una idea o un sentimiento y producir un efecto estético, o para embellecer ciertos objetos o estructuras funcionales; conjunto de obras resultantes de esta actividad que pertenecen a un país, una época, un autor o una estética determinada.
Les copio un link interesante del tema:
http://www.foroalfa.com/A.php/La_eterna_e_inutil_discusion/15
El diseño gráfico es una disciplina de comunicación visual. La comunicación visual abarca muchas áreas, y casi todas se confunden entre sí, y esta confusión es la que genera estas polémicas. Como pasa también con muchos fotógrafos. Los hay ortodoxos que piensan que la fotografía es solo generar imágenes, a partir de la cámara, y los hay quienes admiten las postproducciones para obtener un producto visual con un mensaje mas completo. Es un tema muy amplio, y con muchisimos componentes. Solo para aclarar, creo que vale la pena pensar en la disciplina en sí, y no ocuparnos tanto del arte, que para poder definirlo solamente podemos usar varias bibliotecas.
Salutti
Donde uno pertenece a determinadas corrientes de diseño al igual que un pintor quien puede ser cubista, pop, impresionista, etc. Un artista impresionista hace o genera "arte" basándose en parámetros determinados. El diseñador cumple un proceso similar, se le encarga un proyecto, el cual se divide en análisis, creatividad, diseño, e implementación.
Cada pieza que uno crea lleva (aunque no se quiera) un toque personal, un eso es mio, ese soy yo... Es imposible despegarse de eso
Eeeeeh sí. Creo que es lo que hablaba antes de los estilos en la discusión anterior... pero no me animo a decir que mi disciplina sea artística. Quizás me siento más cerca de la psicología y de las estrategias de negocios que del arte.
Bueno, para resumir creo que Joan Costa lo pone muy clarito! Y podemos cambiar perfectamente la palabra "arte" por "estética".
[Igualmente, hay diseñadores que se creen artistas y me parece que están haciendo pis afuera del tarro, al menos en lo que a mi trabajo puntual concierne].
Había visto discusiones sobre "arte o ciencia", pero nunca sobre "arte o comunicación".
A esta altura del año se me hace muy difícil filosofar. Matt, pasame un whisky que esto está complicado...
Franz Kafka† escribió:Donde uno pertenece a determinadas corrientes de diseño al igual que un pintor quien puede ser cubista, pop, impresionista, etc. Un artista impresionista hace o genera "arte" basándose en parámetros determinados. El diseñador cumple un proceso similar, se le encarga un proyecto, el cual se divide en análisis, creatividad, diseño, e implementación.
Cada pieza que uno crea lleva (aunque no se quiera) un toque personal, un eso es mio, ese soy yo... Es imposible despegarse de esoEeeeeh sí. Creo que es lo que hablaba antes de los estilos en la discusión anterior... pero no me animo a decir que mi disciplina sea artística. Quizás me siento más cerca de la psicología y de las estrategias de negocios que del arte.
Creo que están hablando de cosas distintas. Uno habla de la actividad de diseñar y el otro de la actividad de un diseñador en la actualidad. No nos olvidemos que un diseñador industrial también diseña, igual que un diseñador de modas, igual que un arquitecto...
—Ya, el artista es libre. Nadie le impone un objetivo. Esto enlaza con lo que decías sobre la función del diseño, que es resolver problemas.
—Así es. El diseño no tiene otra ideología que la eficacia.
Qué turro el que hizo las preguntas. Tenía un cuete bárbaro en la cabeza aporque mezcló cuanta cosa leyó por arriba me parece. De todas maneras está bueno porque le da pie a Joan para aclarar el mareo del periodista.
Creo que están hablando de cosas distintas. Uno habla de la actividad de diseñar y el otro de la actividad de un diseñador en la actualidad. No nos olvidemos que un diseñador industrial también diseña, igual que un diseñador de modas, igual que un arquitecto...
Creo que dejé en claro como qué opino: no como diseñador industrial o de modas, sino como diseñador de marcas. La pregunta de Franz fué muy amplia y me "auto-acoté".
—Ya, el artista es libre. Nadie le impone un objetivo. Esto enlaza con lo que decías sobre la función del diseño, que es resolver problemas.
—Así es. El diseño no tiene otra ideología que la eficacia.Qué turro el que hizo las preguntas. Tenía un cuete bárbaro en la cabeza aporque mezcló cuanta cosa leyó por arriba me parece. De todas maneras está bueno porque le da pie a Joan para aclarar el mareo del periodista.
Cin, históricamente los artistas (plásticos/visuales) trabajaron por un objetivo, generalmente económico (Miguel Angel por ej.)y eso los condicionaba, lo que si bien les quitaba libertad (otro tema difícil) les daba posibilidades de hacer lo que les importaba. Lo que nunca se plantearon fue resolver problemas, en el sentido del diseño. Y creo que también está bien.
Salutti
Y Matt, pasame un wiskey a mí también porfa.....
arte.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
Fuente: RAE
Creo que si Miguel Angel debe de haber tenido que resolver unos cuantos problemas para pintar.
No me parece Cin, a el tambien le pidieron un trabajo (por ej el de la Capilla Sixtina), debe de haber hecho análisis previos del lugar, materiales, etc. Despues la parte creativa que estaba acotada al medio (en este caso no era TV, ni prensa, sino muros). también estaba acotado en su "diseño" o pintura basta con ver las figuras para ver claramente un marcado brief:
La Circuncisión
Bautismo de Cristo
Historia de Moises
La Tentación de Cristo:
—Ya, el artista es libre. Nadie le impone un objetivo. Esto enlaza con lo que decías sobre la función del diseño, que es resolver problemas.
—Así es. El diseño no tiene otra ideología que la eficacia..
Fue lo que yo dije en el el segundo post y nadie me dio bola 
Creo que si Miguel Angel debe de haber tenido que resolver unos cuantos problemas para pintar.
No me parece Cin, a el tambien le pidieron un trabajo (por ej el de la Capilla Sixtina), debe de haber hecho análisis previos del lugar, materiales, etc. Despues la parte creativa que estaba acotada al medio (en este caso no era TV, ni prensa, sino muros). también estaba acotado en su "diseño" o pintura basta con ver las figuras para ver claramente un marcado brief:
La Circuncisión
Bautismo de Cristo
Historia de Moises
La Tentación de Cristo:
En este caso me parece que pueden ser dos cosas:
a) Que su punto de vista coincidia con el del cliente y por eso si podria ser arte
b) Simplemente se acoto a lo que le pidieron y ahi si me parece que no es arte ya que puede haber pintado algo que no reflejara su "Vision Personal" como dice la definicion de la RAE
Roberto, si Matt no aparece yo compro el whisky, pero esta discusión me superó
Coyote: Compra uno que diga Whisky escrito en Helvética que es mas rico.
Coyo, a esta altura compramos una cada uno, con Helvetica y Courier....
Pero no comunica tradición 
Está jodido el tema che. ¿No hay uno más fácil? Es cierto lo de Michelangelo... y el de tantos otros artistas... ¿pero por qué se los llama artistas entonces si tenían un objetivo?
¿el objetivo de Michelangelo cual era? ¿hacer que fuera más gente a la capilla o simplemente decorar la capilla?
Me parece que la cuestión tiene que ver más con el objetivo del diseño... creo que el diseño por sí solo no significa algo específico sino que tiene significado cuando algo lo define. Es como el tema de la cultura. Todos tenemos cultura, pero hay culturas que se basan en unas cosas y otras en otras cosas. Con el diseño quizás pase lo mismo. Todo lo que vemos tiene un diseño. Podrá ser mediocre o bien pensado, pero lo tiene.
que es esto... Arte o Comunicación???
Es de una compañía aérea, un correo, una empresa de transporte carretero, talvez el nuevo logo de cutcsa??? de seguro no es un Rodchenko ni un Mondrian, pero me transmite poco y nada de lo que representa ( a mi personalmente ), por lo que no lo puedo catalogar de "comunicativo". Pero me inclino por algo entre artístico y práctico. Donde lo práctico se reduce a ser fácil de recordar y reproducible en casi cualquier medio sin tener que recurrir a distorsionarlo.
Yo te dije Cyber! eso es un loquito con una guitarra inclinado hacia su isquierda... Lo que pasa es que el CEO de "la marca" estaba viendo un concierto de ACDC donde Angus Young estaba con su típica vestimenta escolar con championes... jajajajaj 
http://www.2hot4ice.com/2006web/tournam … k_logo.gif
que es esto... Arte o Comunicación???
Es de una compañía aérea, un correo, una empresa de transporte carretero, talvez el nuevo logo de cutcsa??? de seguro no es un Rodchenko ni un Mondrian, pero me transmite poco y nada de lo que representa ( a mi personalmente ), por lo que no lo puedo catalogar de "comunicativo". Pero me inclino por algo entre artístico y práctico. Donde lo práctico se reduce a ser fácil de recordar y reproducible en casi cualquier medio sin tener que recurrir a distorsionarlo.
Llamá a Joan Costa y preguntale 
Para mí es comunicación, no arte. Si comunica mal no deja de ser comunicativo y lo metemos en la bolsa del arte...
Gente, posteo este tema para ver que pasa... es algo que constantemente da vueltas en mi mente y al dia de hoy no he podido encontrar una conclusión.
bien, un asunto de mi oficio es cuando la comunicación adquiere la forma de "doble mensaje", y cuales son sus cosecuencias.
así, yo plantearía tu pregunta como: Comunicación: Arte o Diseño? - partiendo de la premisa (muy conocida en mi ámbito) que postula que <es imposible no comunicar>.
para ahorrarme un poco de trabajo, una googlada rápida me llevó a este artículo sencillo: http://www.clarin.com/suplementos/cultura/2007/05/19/u-04611.htm
me resultaron interesantes los ejemplos propuestos en este thread. sin pensarlo mucho, me parece que ninguno escapa a la premisa antedicha, aunque desde luego la tesis de la escuela de Palo Alto puede ser cuestionada, s/t en sus posibles aplicaciones.
por otra parte, creo que si los conceptos de Arte o de Diseño se definen <dentro> del área más amplia del concepto Comunicación, se simplifican muchas de las cuestiones planteadas (por Roberto, Cin, Coyo, y todos), y se dejan de lado dicotomías que pueden terminar siendo falaces. imho.........
Opa! me gustó la vuelta que le pegó Groucho, me rompía el mate la pregunta como estaba formulada originalmente.
Opa! me gustó la vuelta que le pegó Groucho, me rompía el mate la pregunta como estaba formulada originalmente.
Ah nooo, Coyo, vos ya empezaste solo.... Arranco con mi wisky yo tambien.
Groucho me confunde un poco tu comentario. Yo personalmente suscribo plenamente al primer axioma de Watzlawick (es imposible no comunicar), pero no entiendo cómo puede ayudar a separar el arte del diseño. De paso, ya que hablamos de comunicar aclaro que no me parece una buena división la de "arte por el arte" vs. "comunicación". Creo que además de maniqueísta acarrea todo el tema de las connotaciones fascistas de "el arte por el arte".
Me gusta mucho lo que decís de considerar todo dentro del campo de la comunicación. Particularmente porque coincido en que muchas de las dicotomías son falacias, pero además porque considero que "arte" no representa una categoría, sino más bien una etiqueta que se usa con absoluta discreción según creencias, preferencias, política, religión y miles de otros factores.
La dificultad -me animaría a decir imposibilidad- de definir el arte históricamente se encuentra siempre con criterios dispares y cambios históricos que buscan agregar o restar valor a determinadas obras (elevar a la condición de arte o degradarlas).
Con un poco de honestidad creo yo, es fácil ver que no hay una serie de condiciones objetivas que hacen que un artista haga arte. Hay productos comunicacionales variados que según el contexto histórico son considerados de una u otra manera.
Recién leo esto, ta buena la discusión, la tuve cien mil veces con compañeros y nunca nos pusimos de acuerdo, ahora, yo creo que es arte cuando el creador lo hace con un sentido artístico por sobre un sentido funcional. en cuanto a lo que dice daniel de las connotaciones del arte por el arte fascistas, no sé, los futuristas (que eran fascistas) hicieron un muy buen aporte al arte, sobretodo en la música. seguramente si los futuristas no hubiesen hecho los ruidófonos (luiggi nonno), no existiría la música electrónica (y me refiero no solo al punchi punchi y sus derivados, sino a todas las corrientes académicas de la segunda mitad del SXX y de la mayoría de la música que escuchamos) así que no sé si es buena hacer una valoración negativa de las corrientes artísticas fascistas. igual, lo fundamental que quería opinar es que para mí el si es arte o no, va en la intención de quién lo hace y nada más. si yo golpeo la mesa o hago un punto rojo en un lienzo y digo que es arte, porque lo hice con ese sentido, creo que nadie me lo puede discutir
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
macacocafé » Diseño & publicidad » Diseño: Arte o comunicación?