1

Tema: La muerte de la alta fidelidad

Volumen, compresión y MP3 contra la profundidad y la emoción musical. ¿Por qué en la era de los mayores avances tecnológicos la calidad sonora empeoró como nunca?

Publicado en http://www.rollingstonela.com/notaMostr … _id=979983

No tengo nada contra los MP3. Por un lado, sería como remar contra la corriente, y además la ventaja de almacenar 11.345 canciones en mi iTunes es insuperable. Lo único que debo pensar es qué tengo ganas de escuchar. Pero es innegable la desmejora de fidelidad que provoca esta conveniente compresión. Al plantearme qué se pierde al cambiar de formato pasé una semana completa escuchando música en vinilo, CD y iTunes (archivos a una compresión baja de 128, “una (ST)”, según el iPod).

Empecé con uno de mis discos favoritos del año, Sound Of Silver, de LCD Soundsystem. Era la primera vez que lo escuchaba en vinilo y al principio pensé que no había tanta diferencia. Pero luego, en el tema “All My Friends”, la noté: las baterías, reales, no electrónicas, sonaban con una claridad que nunca antes había escuchado. El CD sonaba bien, aunque estaba convencido de que los bajos suenan más cálidos en el vinilo. Ni yo ni cualquier otra persona que lo haya escuchado habría notado la distinción entre el CD y los archivos comprimidos.

Una copia en vinilo de Crooked Rain, de Pavement, resultó una revelación. Nunca sonó tan vital. Los fetichistas del vinilo siempre hablan sobre lo que “estuvo ahí”: esta es música que fue hecha por gente en una habitación, no por una computadora. Quizá sea porque conozco el disco de cabo a rabo, pero los archivos AAC sonaban terrible, con la compresión empujando los bajos al fondo y aplastando los agudos hasta algo latoso e insufrible. Tanto los archivos comprimidos (AAC o MP3) como el CD son el equivalente a escuchar una copia de esta música, aunque si uno no escuchara el original quizá nunca se daría cuenta.

La más grande diferencia, ciertamente un resultado de la remasterización, la descubrí en Imagine de John Lennon. En el vinilo, el track que da título al disco era tal cual lo recordaba, con el foco en Lennon y mucho espacio para la instrumentación. Pero el CD me metió de lleno adentro del piano, en donde pude escuchar con mucha claridad; aunque seguramente esto no era lo que él y Phil Spector habían pretendido de la grabación. Pasé a los archivos comprimidos, donde las cuerdas sonaban como un sintetizador tratando de emular cuerdas. ¿La canción sonaba arruinada o apenas empobrecida? No exactamente, pero me sentí incómodo por los cambios que imprimió el formato digital. Este es el modo en el que la música sobrevivirá: como una lámina de ilustración en un libro de arte, mientras el original se guardará en un museo por aquellos que aún conservan sus bandejas giradiscos.

Desanimado, retorné a LCD Soundsystem, dejando que iTunes reprodujera un álbum adoptado por la era digital. Quizá sea el poder de la sugestión, pero me quedé pensando si los archivos comprimidos no inspirarán la fatiga auditiva de la que habla Rob Levine en su nota. Con el vinilo, tenía que levantarme para dar vuelta las caras del disco, pero haciéndolo me sentía excitado. Ahora, ansío un cambio del sonido y me contenté pulsando la opción aleatoria “shuffle”. Y sentí que, de todos modos, todo estaba bien.

Por Joe Levy

MacBookPro 8,1  -  I Pod classic 80gb - y máquinas diversas para hacer música.

...sonando la ciudad...
www.latejapride.com

2

Re: La muerte de la alta fidelidad

Ta bien interesante!! gracias Leonidas. Igual, en lo personal, no distingo entre mp3 con una buena compresión (320 kbps) y un Cd. La diferencia del Cd con el disco de vinilo, suele ser un poco más evidente. Igual, hay que tener una escucha  muuuy precisa para notar la diferencia, y por supuesto que el sonido analógico es más "cálido" que el digital. Pasa lo mismo con el cine y es casi hasta lógico. Igual, leí por algún lado hace un tiempo que se está desarrollando un vinilo "nuevo", un poco más adaptado a lo de hoy, así que no demos por muerto al vinilo todavía. Por otra parte, para escuchar música por la calle o para mandar cosas por internet (que me parece que es el objetivo real del mp3), el mp3 está más que bien! Ahora, los tercermundistas que nos bajamos los discos en mp3 para escucharlos en un buen equipo, por lo menos tendríamos que procurar archivos con buena compresión para no notar tanto la diferencia...

3 (editado por Leonidas 18.01.2008 16:05:15)

Re: La muerte de la alta fidelidad

Totalmente de acuerdo che. El mp3 lo que tiene es un efecto democratizante salado, yo no puedo pagar ni a palo todos lso discos que me gustan, a lo sumo compro un cd por mes y un vinilo cada 3 meses, de los discos que realmente me matan, y despues navego, exploro, bailo, aprendo y gozo, con el sonido feito del mp3. SObre lo de los 320kbps tambien tenez razón, pero es dificil encontrar muchos discos comprimidos así.

MacBookPro 8,1  -  I Pod classic 80gb - y máquinas diversas para hacer música.

...sonando la ciudad...
www.latejapride.com

4

Re: La muerte de la alta fidelidad

taría interesante comparar con el OGG, a ver si el sonido es mejor que el de MP3 como dicen

Rule of Extensibility: Design for the future, because it will be here sooner

Re: La muerte de la alta fidelidad

Leonidas, te recomiendo un artículo de Wired con un título estilo "muerte al HD, llegó la era del Lo-Fi". Hablan de ese fenómeno democratizador, pero desde la persectiva de lo que logró YouTube.
Me hiceron acordar a la primera vez que leí sobre los mp3, fue en el diario así que debí llegar 10 años tarde, jeje. Me acuerdo cuando buscabas páginas con canciones sueltas y las bajaba de a una a 14.400 bps.
Al margen de todo eso, -y probablemente influenciado porque no me gusta nada la Rolling Stone- que me la saquen con el tema de los vinilos. Yo trabajé en un estudio de audio y esta discusión la escuché mil veces. Un vinilo moderno, fabricado en condiciones óptimas y leído en una bandeja excelente o directamente las que usan láser en lugar de púa puede ser mejor que un CD, pero para el resto de los mortales es una dosis enorme de nostalgia y un oído acostumbrado a los sonidos cálidos. Que se yo... los que me puteen sepan que no lo digo con saña ni nada de eso.

Re: La muerte de la alta fidelidad

Este asunto es sabido y creo que es el precio que se paga por tener mas facilidad de acceso y portabilidad.
En lo personal lo note al pasar mis CD's a MP3 (a un bitrate de 320 kbps) y realmente se notaba en algunos discos mas en otros menos la diferencia.
Lo que encontré que el codec AAC a 128 kbps suena igual (a mis oidos) que un MP3 a 320 kbps, por lo que adopte el primero para mi libreria de iTunes y gane un monton de espacio.

Gracias por el articulo, muy interesante !!!

7

Re: La muerte de la alta fidelidad

La diferencia entre lo analógico y lo digital es evidente (por algo grabar en cinta es n veces más caro que por software) es una cuestión física, ahora, concuerdo con daniel con que hay mucho boludeo con el tema del vinilo, sobretodo con el tema de los Djs que tocan con vinilo y los que tocan con Cd o con máquina... si no lo ves, en un boliche, no hay cristo que se de cuenta si está tocando con vinilo, con cd o con un cassette tdk. Pasa también por una cuestión de gustos, a mí hay discos que me gusta más escucharlos en vinilo y hay otros que los paso al iPod a 128 kbps y me da igual, ahora, si tengo que hacer un laburo para afuera y mandarlo por mail, si no existiera el mp3, no lo podría hacer o estaría 2 días subiendo un .aif . Nada es tan malo ni nada es tan bueno, hay que ver los grises, para mí el vinilo, justifica para escuchar discos que fueron concebidos para el vinilo.

8

Re: La muerte de la alta fidelidad

Vi el artículo que menciona Leónidas en la ultima Rolling Stone, mientras esperaba en la caja de la Tienda Inglesa (cuando hay lectura interesante, hago cola en la caja con mas cola y con una vieja complicada con la tarjeta y las facturas, y así leo Rolling Stone, la columna de Darwin en Búsqueda -mirá si voy a pagar $ 120 por semana para ller un par de carillas-, y otras). Luego cuando llega el turno de pagar, las devuelvo al revistero. Nunca nadie me dijo nada, y el dia que lo hagan, les diré poniendo cara de pelotudo 'ah cómo, no son para la espera de la caja???'.

Bue, volviendo a lo que nos concierne, tecnológicamente es imposible emular en forma digital lo analógico, es como pretender saber la resolución de una foto química. Pagaríamos una fortuna un CD que pudiera tener un rango dinámico que emulase en forma real un violín en una orquesta en un solo, contra un fortisimo de toda la sinfónica junta. Por eso se comprime (hablando de rango dinámico) para poder escchar todo, y el mismo proceso de digitalización basado en un muestreo va a hacer que algo pierdas.

Lo probaba la semana pasada en unos equipos de voz sobre IP en la oficina. La red fija telefónica utiliza el codec G.711 (ley A) para codificar un espectro de audio de 300 a 3400 Hz (es al (ST) pasar por telefono sonidos mas bajos o mas agudos: está pensada para la voz humana, no la musica). Por el teorema de Harry Nyquist (creo que se escribe así), uno debe tomar al menos el doble de muestras por segundo que la máxima frecuencia que se desee cuantizar. Así, se toman 8.000 muestras por segundo (un poquito mas de 3.400 x 2), y que codifican la voz en palabras binarias de 8 bits, lo que da un set de 256 muestras posibles para el tono y la amplitud de la muestra en particular. O sea, para esa fracción de segundo (1/8000) se asigna una sentencia de las 256 posibles. Luego, tenemos que 8.000 muestras de 8 bits dan 8.000 x 8 = 64 Kbps, valor bastante familiar a lo que a transmisión de datos se refiere. Así, una comunicacion de voz telefónica por la red fija ocupa un circuito de 64 Kbps.

El proceso de digitalizar música es basicamente el mismo, solo que se amplía el rango de frecuencias y el muestreo, pero tambien aplican mecanismos diferenciales de cuantización que permiten disminuir el bitrate final. Tambien con la telefonia IP se hace lo mismo.

Así, el otro dia probé una llamada con un adaptador de voip par aun telefono fijo, contra un telefono IP puro Polycom, y bueno, era lo de siempre. Pero se me cayó la mandíbula cuando los configuré para usar G.729 a un bit rate de 5.3 Kbps (si, mas de 10 veces menos que G.711), y la calidad era asombrosa, mas allá de un leve sonido de 'robotización' de la voz.

Igual te digo una cosa, nunca pude explicarme por qué adoro tomarme un par en La Ronda escuchando vinilos de Tom Waits o Neil Young...

"You're born, you take shit. Get out in the world, you take more shit. Climb a little higher, you take less shit. Until one day, you're up in the rarified atmosphere, and you've forgotten what shit even looks like... Welcome to the layer cake, son."

Eddie Temple, en Layer Cake

9

Re: La muerte de la alta fidelidad

yo creo que aparte de lo democratizador del mp3 esta lo portatil hoy en un disco duro puedo tener la misma cantidad de discos que los que tendria en un cuarto lleno de cds o vinilos y la practicidad en musica portatil es incomparable es algo obvio que el mp3 pierde calidad sobre el cd ya que se basa justamente en el desecho de "datos al (ST)" y de algoritmos de compresion igual que un jpeg tiene menos calidad que un bmp o que una foto tiene menos calidad que la realidad pero ta son sacrificios que hacemos buscando algun tipo de beneficio que lo otro no tiene


sobre el disco de vinilo todo divino pero es un super atraso y ni que hablar del importante deterioro que sufre un disco de vinilo con cada vez que lo escuchamos, con el cd pasa igual con el tema de las rayas que producen los saltos en la musica en cambio en el mp3 estamos ante algo que sufre muy poco por casi decir nada de deterioro, como mucho nos puede pasar que algun mp3 se corrompa pero es algo sumamente raro

PowerMac Yosemite G3 400mhz, 1GB RAM, Scsi Seagate 36GB Cheetah 10K.6 , Ati RageGL 16MB, Dvd-RW & Mac OSX 10.3.9

10

Re: La muerte de la alta fidelidad

ahi va, igual, hay que acordarse de que el audio es una cadena, si grabás en digital, es al dope escucharlo en analógico, pero si grabás en analógico, tiene sentido ser escuchado en analógico. Desde hace un tiempo, hay gente que vende su música en mp3, con lo cuál, se supone que la mayor calidad para escuchar ese producto es justamente el mp3. Yo soy de la idea de tener en cuenta eso, si el producto fue concebido para ser escuchado en vinilo, en cd o en mp3. más allá de eso, la alta fidelidad también va de la mano de el reproductor, el amplificador, los parlantes, las cajas, los cables y hasta cómo estén ubicadas las cajas. sin ir más lejos, hoy mismo cambié de equipo y escuchando el Kaya´n´Gandaya de Gil, escuché arreglos y detalles que no había escuchado antes...