A ver si alguien de los entendidos de la fotografia me pueden ayudar. Tengo que sacar unas fotos de un primerisimo primer plano de unas caras de unas personas con una camara manual con rollo blanco y negro. Que diafragma me recomiendan usar y a que velocidad? Pensaba en un diafragma bastante abierto por que me intencion es que en la foto el foco sea la cara y lo poco que se vea de fondo si es que se ve algo quede difuminado.
Otra cosita que sensibilidad de pelicula me conviene? ISO400 esta bien?
Lo que si que las fotos las tengo que sacar hoy de tarde (viernes de tarde) asi que por favor respondanme algo que estoy desesperada.
PD: cualquier otro tip bienvenido sea....
Diafragma y velocidades para un primer plano
-
AtNight
- Macacojunior
- Mensajes: 119
- Registrado: Dom May 25, 2008 4:50 am
-
iGuille
- Supermacaco
- Mensajes: 1716
- Registrado: Vie Jun 30, 2006 9:22 pm
Me parece que tendrias que saber un poco mas del lugar donde vas a sacar, tenes iluminacion o dependes de la del ambiente? Porque si dependes de la del ambiente lo vas a tener que ver en el momento, igual que lo de la distancia focal, depende donde tengas el fondo capaz podes sacar con un diafragma mas cerrado si tenes fondo lejos. Lo de los ISO yo trato de usar siempre lo mas bajo posible si podes sacar en 100 o 200 mejor me parece.
Yo como ejemplo si tengo iluminacion que la controlo yo saco mas o menos en 1/125 F8 ISO 200 pero seguramente si queres que desenfoque y tenes fondo cerca tengas que abrir mas diafragma.
No soy fotografo ni experto en esto te doy mi opinion de mi poca experiencia.
Yo como ejemplo si tengo iluminacion que la controlo yo saco mas o menos en 1/125 F8 ISO 200 pero seguramente si queres que desenfoque y tenes fondo cerca tengas que abrir mas diafragma.
No soy fotografo ni experto en esto te doy mi opinion de mi poca experiencia.
-
carro
- Megamacaco
- Mensajes: 4775
- Registrado: Vie Ago 24, 2007 12:41 pm
AtNight, hay un concepto basico para entender, el control de la profundidad de campo.
La profundidad de Campo es la distancia por delante y por detrás del sujeto enfocado que aparece nítida. A mayor apertura de diafragma (número f menor) la profundidad de campo es menor. La profundidad de campo se acentúa todavía más cuanto mayor es la distancia focal, que se modifica con el zoom.
http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
Cuanto mas abierto esté el diafragma, menor es la profundida de campo, o sea, lo que queda enfocado esta en un rango menor, y el punto de enfoque es mas critico.
Para poder abrir el diafragma, tenes que unos cuantos parametros, subir la velocidad o bajar las ISO.
Para lograrlo, o bajas la cantidad de luz que llega al sujeto disminuyendo la potencia de la luz, con un calco por ejemplo... o bien, usas filtros neutros (grises) que disminuyen la cantidad de luz.
Creo que para sacar un retrato y tener el fondo fuera de foco, tenes que pensar en un diafragma 4 o menor (menor valor, mas grande la apertura) 2.8, 2, 1.8, 1.4 , 1.2...
Para eso, necesitas lentes luminosos... los zoom si no son pro, no te dan menos de 3.5... por lo que te sugiero, te consigas un lente fijo.. tipo 50mm 1.8.... y te vas a divertir bastante.
Para retratos, quizas un 85 o 105mm... o mas.. el tele, evita que se deforme la cara y te pega mas el fondo....
Suerte! y después publicanos el resultado!
La profundidad de Campo es la distancia por delante y por detrás del sujeto enfocado que aparece nítida. A mayor apertura de diafragma (número f menor) la profundidad de campo es menor. La profundidad de campo se acentúa todavía más cuanto mayor es la distancia focal, que se modifica con el zoom.
http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
Cuanto mas abierto esté el diafragma, menor es la profundida de campo, o sea, lo que queda enfocado esta en un rango menor, y el punto de enfoque es mas critico.
Para poder abrir el diafragma, tenes que unos cuantos parametros, subir la velocidad o bajar las ISO.
Para lograrlo, o bajas la cantidad de luz que llega al sujeto disminuyendo la potencia de la luz, con un calco por ejemplo... o bien, usas filtros neutros (grises) que disminuyen la cantidad de luz.
Creo que para sacar un retrato y tener el fondo fuera de foco, tenes que pensar en un diafragma 4 o menor (menor valor, mas grande la apertura) 2.8, 2, 1.8, 1.4 , 1.2...
Para eso, necesitas lentes luminosos... los zoom si no son pro, no te dan menos de 3.5... por lo que te sugiero, te consigas un lente fijo.. tipo 50mm 1.8.... y te vas a divertir bastante.
Para retratos, quizas un 85 o 105mm... o mas.. el tele, evita que se deforme la cara y te pega mas el fondo....
Suerte! y después publicanos el resultado!
-
AtNight
- Macacojunior
- Mensajes: 119
- Registrado: Dom May 25, 2008 4:50 am
jajajajaja, gracias a los dos... la verdad carro que tu explicacion mas claro imposible, mejor que mi profesor de fotografia te dire 
Despues publico los resultados si los puedo escanear y si mi familia me lo permite
(es para el regalo de cumpleaños de mi padre y les quiero sacar retratos a todos..... igual saco una de yapa a algo asi la posteo).
Despues publico los resultados si los puedo escanear y si mi familia me lo permite
(es para el regalo de cumpleaños de mi padre y les quiero sacar retratos a todos..... igual saco una de yapa a algo asi la posteo).-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
medio tarde, pero a lo que dijo carro, agragaría que es fundamental una iluminación difusa y homogénea (a menos que específivamente quieras un retrato de alto contraste - posterizado, o que quieras hacer algo medio cómico usando un gran angular de 24 o 21 ...) - he hecho retratos con 135 y con 200mm, pero lo que generalmente se recomienda es el de 100mm F=1:2, un 50mm sirve de la cintura para arriba porque si te acercás mucho a la cara tienen generalmente "barrel distortion" a menos que sea un 50 Macro.
si vas a usar película B&W, están las que se procesan C41 (T-Max y algunas Ilford porque' se pueden escanear mejor que las de emulsión de plata, como las legendarias Plus X o Tri X (que a esta altura es conveniente que las reveles y amplíes vos mismo o con Carlos Porro) - si te quedaron bien, amplialas con Carlos Porro y no olvides que los negativos tienen que ser guardados de una forma específica si son C41, porque se deterioran con el tiempo.
aquí te dejo un pequeño ejemplo, el autor es un experto en retratos .. :)
si vas a usar película B&W, están las que se procesan C41 (T-Max y algunas Ilford porque' se pueden escanear mejor que las de emulsión de plata, como las legendarias Plus X o Tri X (que a esta altura es conveniente que las reveles y amplíes vos mismo o con Carlos Porro) - si te quedaron bien, amplialas con Carlos Porro y no olvides que los negativos tienen que ser guardados de una forma específica si son C41, porque se deterioran con el tiempo.
aquí te dejo un pequeño ejemplo, el autor es un experto en retratos .. :)
Última edición por Groucho el Mié Jun 04, 2008 2:22 am, editado 1 vez en total.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
tiagophotos
- Supermacaco
- Mensajes: 2115
- Registrado: Mié Sep 19, 2007 7:48 pm
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
B&W ...fijate la indicacion del fabricante para el uso optimo, diafragma......depende de la prof de campo que kieras..velocidad...su adapta a la luz o el diafragma,,,, menos de 60 imposible....o bueno dificil.....mas mas rapido podes lograr mejor definicion en los bordes....por ejemplo pelos ojos o detalles d esos. ahora....el diagragma....viene segun el lente una tabla de cual es el mejor o optima apertura...cambian segun los lentes...el iso de la pelicula como no es color en la saturacion no va a influir tanto, mas iso mas saturado menos iso menos saturado. tambien esta regla se aplica al contraste, eso es a gusto del consumidor no......la clave del retrato me dijo un fotografo pro, es la distancia focal......130 mas o menos...con diafragmas de 9....11.... asi ppodes tener prof de campo en una profundidad acotada como una cara....
a.....y nunca mas cerca de 2 metros.....pero esto es para pro... Quien me dio estos consejos trabaja para "Elle" revistade modas, vive en milan y gana mucho dinero. al margen, para sus fotos de moda usa camaras de film de formato medio......
con eso digo todo!!!!!!
espero aporte algo
salut
a.....y nunca mas cerca de 2 metros.....pero esto es para pro... Quien me dio estos consejos trabaja para "Elle" revistade modas, vive en milan y gana mucho dinero. al margen, para sus fotos de moda usa camaras de film de formato medio......
con eso digo todo!!!!!!
espero aporte algo
salut
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
perdon por el aporte vago y apurado.....peroe de manera muy humilde me parece que esto como de me dijo alguien por ahi...." en la fotografia no hay correcto bien o mal, una foto es una "opinion". ahora....esos retratos que mostras....son con lentes mas angulares....lo que te permite otras configuraciones, yo lo que quise decir en definitiva es que cada lente tiene su apertura optima. POSTA. si keres te mando el pdf de nikon con la guia de de apertura para cada lente. por otro lado. la segunda esta fuera de foco y la procesaron con unsharp mask y algun noise reducer,, o incluso debe de tener una degrado con modo de fusion o algo de eso....el encuadre es feo,,,,y no tiene potencia....perdon no kiero ofender...pero es una foto fea...para mi.
La primera....esta un poco quemada, y esta sacada con un ente de menos de 100....y como te dije antes...no tienen definicion las los detalles finos del pelo por ejemplo, y el foco esta sobre un costado...sobre la parte izquierda de la cara....ojo...como dije antes....aca no hay bien y mal.....es cuestion de gustos
y de yapa, perdon...pero la primerano es un retrato.....es discutible...pero bueno...es mi opinion....vaga inexperiente e impulsiva!
salut!
La primera....esta un poco quemada, y esta sacada con un ente de menos de 100....y como te dije antes...no tienen definicion las los detalles finos del pelo por ejemplo, y el foco esta sobre un costado...sobre la parte izquierda de la cara....ojo...como dije antes....aca no hay bien y mal.....es cuestion de gustos
y de yapa, perdon...pero la primerano es un retrato.....es discutible...pero bueno...es mi opinion....vaga inexperiente e impulsiva!
salut!
-
el_nano
- Supermacaco
- Mensajes: 2353
- Registrado: Jue Jun 22, 2006 4:03 pm
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
entre lo que nikon dice y lo que un fotógrafo pueda concretamente hacer y transmitir - bueno, allí existe la fotografía.
Última edición por Groucho el Sab Ago 29, 2009 3:28 pm, editado 1 vez en total.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
OK....te juro que no puedo creer....leiste el manual....a full. no da para seguirla....igual lee por ahi...seguro te enteras de algo. Lo que importa aca, esas dos fotos son horribles, pero todo bien. Aprendi algo. sigo intentando, de todas formas en el fondo estas en lo correcto. Perdon! dejo la foto y sigo con el avid.....lo juro!!!!....
una consulta: a los manuales de avid, si les hago caso?
que fea foto!!!!!
en tu blog tenes un par muy buenas...en serio no lo digo en joda...
una consulta: a los manuales de avid, si les hago caso?
que fea foto!!!!!
en tu blog tenes un par muy buenas...en serio no lo digo en joda...
-
yosoyelgerman
- Macacodemente
- Mensajes: 5625
- Registrado: Mar May 23, 2006 3:27 am
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
no tengo un blog.akabife escribió:en tu blog tenes un par muy buenas...en serio no lo digo en joda...
Última edición por Groucho el Mar Sep 15, 2009 9:38 pm, editado 1 vez en total.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
en el ejemplo que puso Carro, hay una explicación de algo más interesante y que uso con frecuencia: hiperfocal.carro escribió:AtNight, hay un concepto basico para entender, el control de la profundidad de campo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... fField.jpg
lo comunico para los que no lo conocen o no lo pueden hacer porque necesitan usar autofoco.
bueno, tal vez las buenas cámaras con autofoco tengan opción de hiperfocal, no lo sé - la ecuación de cálculo para foco hiperfocal no es muy difícil.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
el comentario sobre el blog.....que no es blog (perdon ) es para tiagophotos..... posta buans fotos!!!!!....no se enojen por boludeces tecnicas, disculpen si ofendi a alguien, yo estoy totalmente deacuerdo en que es el fotografo y no la camara, mi foto mas vendida en los stocks la toma hace años con una cybershoot de 4 mp...no entiendo como me al aceptaron, en fin. Se nota que encaran salado.......me permiten mostrar algo y dan su opiion?
asumo que si:
asumo que si:
Última edición por akabife el Vie Sep 11, 2009 11:56 am, editado 1 vez en total.
-
yosoyelgerman
- Macacodemente
- Mensajes: 5625
- Registrado: Mar May 23, 2006 3:27 am
-
Lunera!
- Supermacaco
- Mensajes: 2789
- Registrado: Mar Jul 22, 2008 12:34 pm
(Oo)yosoyelgerman escribió:Sabiendo que puedo ser reprimido (por mi novia) por el siguiente comentario, igualmente tengo que decirlo:
Muy buena foto, y muy buena modelo.
Porque habría de reprimirte justo ahora con una foto??
La verdad que la foto esta muy buena si, y la modelo es muy bonita!...
Felicitaciones!
-
Coyote
- Macacodemente
- Mensajes: 6273
- Registrado: Dom Feb 01, 2004 11:41 pm
-
Sera
- Übermacaco
- Mensajes: 11145
- Registrado: Mié Ene 28, 2004 3:16 pm
Y si no lo tiene, dame su teléfono ! ;)
Serafin Patiño / Apple Certified Macintosh Technician
Macintosh for Productivity - Linux for Development - iPhone for Mobility - Windows for Solitaire
Emergencia Macaca Online
Macintosh for Productivity - Linux for Development - iPhone for Mobility - Windows for Solitaire
Emergencia Macaca Online
-
Coyote
- Macacodemente
- Mensajes: 6273
- Registrado: Dom Feb 01, 2004 11:41 pm
Ya tengo el teléfono Sera, la llevo a una despedida de soltero que tengo. Me dijo que iba con dos amigas más... 
Coyote Wireless )))
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
claro que tiene PS, y del bien hecho, es una foto para una revista de modas, las piden asi de suavisadas, mas que nada en los tonos de la piel, por la temible celulitis, lo de la despedida,,,,les averiguo, tienen que pagarle el pasaje desde mexico. yo me la juego con unos mangos.....y no tengo el fono...pero si el mail. Ah....la foto pesa 400 kb,,,,por eso esta asi de dufusa digamos. Pero linda chica, voy a postear otra, de una famosa argentina sin PS,,,y esa no la encuentran en internet he......En serio aprecio que les agrade...salut!!!!
-
Coyote
- Macacodemente
- Mensajes: 6273
- Registrado: Dom Feb 01, 2004 11:41 pm
A mi particularmente no me gustan ese tipo de fotos porque las minas parecen de plástico. Esto es una crítica a lo que piden ese tipo de fotos, no a lo que las hacen.
Coyote Wireless )))
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
-
akabife
- Macacojunior
- Mensajes: 46
- Registrado: Mié Ago 26, 2009 11:22 pm
Estamos totalmente de acuerdo, no me dejan usar unsharp mask ni nada de ese tipo de retoke fino detallado,,,,es mas lo mas dificil fue dar con el filtro justo para lograr ese glow falso estilo susana gimenez. despues de mucho probar ,,,y leer en muchos foros,,,,les recomiendo si a alguien le interesa el Ninja noise reducer, que si bien es para sacar ruido a fotos con (perdon la redundancia) ruido por iso altas o temperatura del sensor etc, logre hacer una suerte de filtrado selectivo, .....es de lo mejor que hay aka va un ejemplo
si bienme fui al extremo es para ilustrar el potencial.....la verdad rinde que da miedo.....
si alguien lo quiere probar mandeme mail que le paso un link con un rar de confianza funcionando a la perfeccion...
cuesta sacarle la mano.......por lo menos a mi......
enjoy!!!!
ah...voy a ver si encuentro la misma foto( de la chica ) sin el retoke del bleach bypass
veran su celulitis...ja
salutT
si bienme fui al extremo es para ilustrar el potencial.....la verdad rinde que da miedo.....
si alguien lo quiere probar mandeme mail que le paso un link con un rar de confianza funcionando a la perfeccion...
cuesta sacarle la mano.......por lo menos a mi......
enjoy!!!!
ah...voy a ver si encuentro la misma foto( de la chica ) sin el retoke del bleach bypass
veran su celulitis...ja
salutT
-
Sera
- Übermacaco
- Mensajes: 11145
- Registrado: Mié Ene 28, 2004 3:16 pm
Esta interesante el efecto en algun caso puede ayudar. Igual me quedaria con la "ruidosa" ;)
Serafin Patiño / Apple Certified Macintosh Technician
Macintosh for Productivity - Linux for Development - iPhone for Mobility - Windows for Solitaire
Emergencia Macaca Online
Macintosh for Productivity - Linux for Development - iPhone for Mobility - Windows for Solitaire
Emergencia Macaca Online
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
Gille , Srra: hay 'ruidos' y 'ruidos'.
en mi opinión, y consensuada con varios fotógrafos del Norte, Este y Oeste.
mejor que NoiseNinja, es NeatImage.
he encontrado que la suite NikSoftware, en paricular DFine 2.0 y también un poco de Viveza adecuadamente usado, son mejores que NeatImage.
- pero _lejos_ los que me andan mejor con film escaneado _y_ con pixeles de sensor .... es IntelliSharpen II, y los resize hechos con SI Pro2 en lugar de PS CS2, 3 ó 4.
te podés divertir ajustando el rango dinámico del fotograma también
no es lo mismo el ruido digital de un sensor 'xxx', y el unsharp que decidamos usar para el grano de determinado film luego de escanearlo, ajustar curvas y niveles ..., <éso> no es ruido !!.
si el escaner es medio fulero agrega ruido, y los soft mencionados lo reducen, pero un unsharp agrega ruido sólo si hay ruido <pre-existente>: generado por el scanner.
de una, no confundan grano con ruido, el grano no se 'silencia' como se hace con el ruido digital, sea éste generado por el sensor a sensibilidad alta y / o poca luminosidad (LV ó EV) - o también el ruido ('artefactos') que se generan al pasar de un formato digital a otro (de .tif a .jpg p.ej).
no puedo opinar sobre Lightroom por ahora, más que el hecho comprobado que la reducción de ruido en CS3 es una mentira. ..... capaz que Light (liviano .... ) Room tiene un algoritmo mejor .... ver para creer, todavía no me ha entusiasmado Lightroom.
en mi opinión, y consensuada con varios fotógrafos del Norte, Este y Oeste.
mejor que NoiseNinja, es NeatImage.
he encontrado que la suite NikSoftware, en paricular DFine 2.0 y también un poco de Viveza adecuadamente usado, son mejores que NeatImage.
- pero _lejos_ los que me andan mejor con film escaneado _y_ con pixeles de sensor .... es IntelliSharpen II, y los resize hechos con SI Pro2 en lugar de PS CS2, 3 ó 4.
te podés divertir ajustando el rango dinámico del fotograma también
no es lo mismo el ruido digital de un sensor 'xxx', y el unsharp que decidamos usar para el grano de determinado film luego de escanearlo, ajustar curvas y niveles ..., <éso> no es ruido !!.
si el escaner es medio fulero agrega ruido, y los soft mencionados lo reducen, pero un unsharp agrega ruido sólo si hay ruido <pre-existente>: generado por el scanner.
de una, no confundan grano con ruido, el grano no se 'silencia' como se hace con el ruido digital, sea éste generado por el sensor a sensibilidad alta y / o poca luminosidad (LV ó EV) - o también el ruido ('artefactos') que se generan al pasar de un formato digital a otro (de .tif a .jpg p.ej).
no puedo opinar sobre Lightroom por ahora, más que el hecho comprobado que la reducción de ruido en CS3 es una mentira. ..... capaz que Light (liviano .... ) Room tiene un algoritmo mejor .... ver para creer, todavía no me ha entusiasmado Lightroom.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."
-
Groucho
- Megamacaco
- Mensajes: 3373
- Registrado: Mar Sep 26, 2006 12:47 pm
el fotógrafo es tan inexperiente que no se da cuenta al componer que le cortaba unos dedos del pie derecho a la modelo - con el laburo que le dio hacer esa figurita planchada, no encuadró bien y le sacó media pata derecha .....Coyote escribió:A mi particularmente no me gustan ese tipo de fotos porque .
un fotógrafo que se gasta unos mangos en una Canon EOS 5D Mark II - no es un fotógrafo que haga un crop de un pie ...
Última edición por Groucho el Mié Sep 16, 2009 5:17 am, editado 1 vez en total.
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."