No has iniciado sesión. Por favor, inicia sesión o registrate.
macacocafé » Developers, developers, developers » Me avisó Jacques, y también Google News (Richard Stallman)
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
http://www.unorte.edu.uy/rms/
http://www.uruguayaldia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6629
Un grande.
Frase Stallman del día en referencia a su adicción a Internet:
"no navego por la web desde mi computadora (tampoco tengo conexión a la red la mayor parte del día). Para mirar una página envío un email a un demonio que ejecuta wget y me devuelve la página por email. Es un uso muy eficiente de mi tiempo, pero realmente es lento."[5
Anda en la vuelta si...
Es el uno, pero la verdad que últimamente esta loco de mas... le falta irse a vivir al campo y dejar la tecnología....
voy a hacer un copy & past de algo que ya escribi.. estaba en post viaje.. así que tal vez no es muy entendible:
A mi n me gusto tanto, yo que no soy un fan de gnu/linux y tampoco odio a windows. Creo que lo único que saco rescatable de la charla es cuando hablo de educación, donde concuerdo plenamente con él.
Por demás, los que ya hemos visto otras charlas, al principio dijo lo msimo, exactamente lo mismo ( hasta repite camisa por las dudas )
Luego primera cosa que no me gusto, yo voy a una conferencia sobre software libre, no una charla contra microsoft. me parece de lo más idiota hablar mal de otro, como si el contenido del software libre no ocupase más relevancia.
Stallman le dio sentido a la frase que suelo leer en las listas de FreeBSD, GNU/Linux es para los que odian a windows, FreeBSD es para los que aman a UNIX.
otra cosa lamentable, es que el tipo se cree un dios, su ego constantemente lo desaprrama por todos lados, y siempre y cuanto puede le paga a Linus.
No soy ningún fan de linus tampoco, otro que está mal de la cabeza.
Desagradabel demás, pero parte del show, cuando se saco los zapatos y se puso una pomada.. brutalmente desagradable.. y por qué podria usar la frase " bueno.. es Stallman " el tipo jura que salvo al mundo del software malevolo.
Y vale reocrdar que movimientos opensource y muchos más "libres" ( porque a mi entender, libre es solo si teiene licencia GPL ) que los que creo stallman, existian desde antes. y actualmente existen.
GNU/Linux también es gracias al afane de todo código BSD que ha habido en la vuelta, y el tipo en toda la charla jamás lo menciono.
Y gracias a la licencia BSD stallman convirtio a su GPL ( no se hubiesa podido vise versa ). ( yo estoy algo más deacuerdo con licencia GPL v2, pero hay que agradecer a la existencia de la licencia BSD, sino microsoft se hubiera implementado un propio protocolo tpc/ip e IPv6 por su propia cuenta, con pocas especificaciones, y despues andariamos todos los usuarios de soft libre usando un programa para ser compatibles.. y tal vez de no muy buen resultado.
También como es tipico en el mundo GNU, la re implementación de lo ya recontraimplementado.. y por ahí tal vez tendriamos gTCP/IP o un rpmTCP/IP, y así como ha sido todo en el mundo GNU/Linux. Mientras que los BSD no reinventan la rueda, si algo es bueno lo usan los otros, tenemos 3 bsd ( principalmente, hay variantes también ) para cada tipo de funcionalidad, portabilidad, workstation y server, y seguridad.
Nada más ni nada menos que eso. )
Yo que sé, a mi me forreaba un poco también, que se rieran todos de cualquier boludez que el tipo diga. creo que si me decis lo bueno que tuvo, es que vi a stallman en vivo. Despues, no me dijo nada nuevo, y mostro claramente el aplastante ego que tiene. Que pide constantemente ser reconocido, pero que el no reconoce a otros.
Se queja constantemente de Linux, pero luego dice linux anda muy bien. y me gusto la pregunta que alguien hizo de los firmwares privativos. Joe.. al tipo no se le ocurrio esa parte.. y responde " no me importa, no le puedo instalar software "
Se llena la boca del software libre, pero en casa de herrero cuchcillo de palo, hablo de distribuciones completamente libres, y el tipo estaba usando en su compu especial software privativo.
Menciono mucho a emacs, ( me gusto la historia de los acronimos recursivos, no la conocia ) y en algun momento se disparo el flame de emacs vs. vi.
Pues.. yo generalmente uso vim, para scripts en bash, y para lo único que he usado emacs es para hacer ascii art
También proviniente de los BSD.
Perdón si no soy coherente en el texto, estoy sin dormir en toda la noche jeje.. pero ahora vi este mail, y quisiera saber si alguien comparte algunas de mis ideas.
Saludos,
Rodrigo ( los intro dobles, es por opera y gmail, que me hacen doble intro )
Stallman me parece un salado de Unix y un programador muy bueno. En cuanto a sus charlas están cargadas de fanatismo ciego, se pasó de rosca este muchacho. Lo iría a ver por lo personaje que es nomás.
Comparto 100% con Rodrigo
Y jamás he ido a ninguna de sus conferencias, ni jamás iré, me parece un fanático extremista, y totalmente egocéntrico como dijo Rodrigo
Porque la actitud de las personas pueden hacer creíbles sus puntos de vista o no. Me extraña araña...
Y bueno, leete el Principito y vas a ver que lo que decís es cierto, pero no funciona de la misma manera en el mundo real.
¿Qué parte del concepto de "imagen" no funciona de la misma manera en "tu" mundo? Prendés la tele o salís a la calle y estás invadido por la "imagen", el "deber ser", el "lucir de determinada manera" para que seas "parte de", lo que te lleva a que seas creíble y confiable. Es horrible pero es así. Si Obama hubiera tenido rasta, probablemente no hubiera sido elegido presidente.
Ah, pero Groucho, no hablaba de vos que sos el 0,000000000000000000001% de la población mundial.
Este tópico ha sido secuestrado por Groucho y Cin, esperaremos a que pidan rescate.
Gamma 3 en el nido, objetivo a la vista. Repito objetivo a la vista. Operativo recuperar el hilo en proceso...
Stallman es un SALADO, le pese a quien le pese y le guste a quien le guste. Luego si habla bonito o si es un extremista ególatra creo que importa poco para lo que logra ( desatar pasiones y no pasar indiferente ). El tipo es un referente asociado a Linux y hablando con gente de todo el mundo se observa que para los "no técnicos" el "gordito comunista mugriento ese" es más conocido que Ballmer siendo este último el CEO de la empresa que tiene el monopolio absoluto de la informática mundial.
Estoy en desacuerdo con RodrigoT, GPL no es libre ( ni lo fue ni lo será ) siempre es una vuelta de rosca para generar control y reconocimiento forzado sobre un pieza y eso es lo que destruye por completo el sistema opensource. Acordemos que la única licencia "libre" es la WTFPL el resto es basura disfrazada de una forma linda.
En definitiva hay cosas que me gustan de Stallman y otras que no, pero no deja de ser un grande ( como personaje ) y encara el tema desde un punto muy interesante; si vamos a hablar de extremos seamos extremistas 
Gamma 3 en el nido, objetivo a la vista. Repito objetivo a la vista. Operativo recuperar el hilo en proceso...
Gamma 3, el ave ha vuelto al nido, repito, el ave ha vuelto al nido!!
:-%
(lol) ¿Alguien tiene un encendedor?
Cyberser escribió:Gamma 3 en el nido, objetivo a la vista. Repito objetivo a la vista. Operativo recuperar el hilo en proceso...
Gamma 3, el ave ha vuelto al nido, repito, el ave ha vuelto al nido!!
:-%
lol lol lol - estaba hciendo uso de mi derecho a réplica.
sigan con Stallman que me interesa mucho _ como dije, fue muy amigo de mi primo......................
Y jamás he ido a ninguna de sus conferencias, ni jamás iré, me parece un fanático extremista....
Por fin una opinión moderada!! (LOL)
Como decía, el tipo logra desatar pasiones y en el mundo en que vivimos lamentablemente ( o afortunadamente ) para lograr las cosas hay que generar impacto. Si Stallman no tuviera la imagen que creó no estaríamos hablando de el aquí. ¿cuantos especialistas en la materia disertan todos los días sobre el tema y nadie les da bola? Esto me hizo acordar a cuando salió la revista "Código Abierto", 2 números duró :S y tengo que aclarar que fue una tarea activista poder conseguirlas, ya que la gente que se encargaba de la distribución siquiera sabia que existía. Ahora si en la portada del primer número hubieran puesto la imagen de Tux-guerrillero y el titula "Windows tiene los días contados" posiblemente hoy no luciría en la web la contradictoria frase "codigoabierto.com está en venta" 
como dicen, es cuestión de forma y no de contenido
Je, sin dudas Stallman puede gustar o no gustar, pero no pasa desapercibido seguro. Parece sacado de la publicidad de "Think different", vaya contradicción para alguien que despotrica contra Apple y Microsoft
Yo sobre todo no puedo perder de vista el hecho de que Stallman es el padre del compilador GCC, y el forjador una cantidad de proyectos sobre los cuales se apoya fuertemente Linux y Mac OS X. De ahí que me parece un tipo respetable en cuanto a sus logros. En lo que respecta a su filosofía me parece que es extremista y en parte discutible en sus fundamentos.
Juanin escribió:Y jamás he ido a ninguna de sus conferencias, ni jamás iré, me parece un fanático extremista....
Por fin una opinión moderada!! (LOL)
Claro, se juntaron vos y Juanin: ¡el hambre y las ganas de comer!
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sZsuRSZ5phw[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kT-CYhsQ-H4&feature=related[/youtube]
Yo creo que en muchas cosas tiene razón, pero en otras quizás es utópico. Si yo mañana desarrollo un software e invierto dinero en él para mejorarlo y creo un producto superior, ¿por qué lo tengo que dar gratis cuando puedo vivir de eso? ¿yo entonces en mi trabajo no tengo que cobrar? ¿cómo es la cosa?
¿De qué vive Stallman?
lo qué es vivir laburando ... lo pasaron por Buscadores, y yo en plena tarea encerrado en mi consultorio.
mi consuelo es que el fiscal de corte que atendía en ese momento hará su tarea mejor.
Cin, estas confundiendo "software libre" con "software gratis". Es un error muy común y dificulta mucho el entendimiento de las propuestas. En este foro se suelen usar analogías que son totalmente desafortunadas en su aplicación y últimamente se ha visto hacerlo de forma excesiva ( principalmente comparar la industria automotriz con la del software ). Si bien existen algunas cosas comunes que es bueno para ejemplificar, por lo general no tiene nada que ver. Nadie habla de trabajar gratis, sería muy tonto creer que eso es así y menos que gigantes de la industria informática lo respalden. Busca un poco de información y vas a ver que existe mucho software libre por el que se paga ( yo vivo de eso ) y mucho software privativo gratis ( trueSpace, uno de los lideres mundiales del 3D es gratis ).
Gracias por aclarar. La verdad que no lo tengo muy claro. Me confundió bastante el mismo Stallman cuando dijo que los profesores y los alumnos tenían que compartir su software y no quedárselo para sí mismos. ¿Eso es libre o gratis? Porque si lo comparten sin pagar, es como gratis ¿no? ¿o harían shareware en la clase y el que puede colabora con la plata para el bizcocho? Perdón por mi ignorancia, pero no me queda claro.
creo que la diferencia entre software "libre" y "privativo" equivaldría a que en el primer caso, ofrezcas una torta con la receta y toda la lista de ingredientes, o en le segundo que ofrezcas la torta sin receta y sin la lista de ingredientes; ambas pueden ser gratis, a voluntad, o al precio que se te ocurra.
Cin, estas confundiendo "software libre" con "software gratis". Es un error muy común y dificulta mucho el entendimiento de las propuestas. En este foro se suelen usar analogías que son totalmente desafortunadas en su aplicación y últimamente se ha visto hacerlo de forma excesiva ( principalmente comparar la industria automotriz con la del software ). Si bien existen algunas cosas comunes que es bueno para ejemplificar, por lo general no tiene nada que ver. Nadie habla de trabajar gratis, sería muy tonto creer que eso es así y menos que gigantes de la industria informática lo respalden. Busca un poco de información y vas a ver que existe mucho software libre por el que se paga ( yo vivo de eso ) y mucho software privativo gratis ( trueSpace, uno de los lideres mundiales del 3D es gratis ).
Está buena la aclaración de la diferencia entre software libre y gratuito, que muchas veces es confundido.
Por otra parte, me hago cargo de la comparación de la industria automotriz y la del software que hice y la reafirmo pero en su justo contexto y no descontextualizada. Si analizás el hilo en que lo dije no tiene nada que ver con software libre.
iBob dice (traducido al Stallmaniano): "Uso software privativo pero no lo quiero pagar porque mañana sacan una versión mejor y me lo cobran." Y ahí es donde aplicaba mi comparación auto modelo 2007 / auto modelo 2008, es decir que el problema está en que compro algo (privativo) y si sacan una versión más nueva y me la cobran es poco ético (a menos que hablemos de un sistema operativo que según la filosofía que plantea iBob es otro software que si merece ser comprado). Es decir, acepto el software privativo en todo menos en sus términos de licenciamiento, a menos que sea un sistema operativo. Con eso no estoy de acuerdo ya que no me parece coherente en un 100%.
Por otro lado Stallman dice: "no uses software privativo bajo ningún concepto", que no tiene nada que ver con lo que dice iBob. iBob lo usa pero no lo paga (como muchos lo hacemos también).
De ahora en más todo ejemplo que ponga lo hago con el personaje iBob, solo necesito a una iAlice para complementarlo. 
jej Macpotok, no me refería a tu comentario en particular ( que de hecho no lo recordaba ), sino al uso masivo de ese tipo de analogías entre las que se encuentran compara OSX con un BMW y un equipo B&O y la forma de operar es muy distinta, principalmente por que las industrias son distintas y las políticas empresariales no tiene nada que ver. Recordemos que la industria automotriz es netamente de "código abierto" ( que no es sinónimo de "libre" o "gratis" ), yo compro un auto y puedo desarmarlo, estudiarlo y volverlo a armar ( bueno, yo no, que de mecánica automotriz entiendo bien poco 
), sin embargo la industria del sofware esta dividida y en particular OSX y demás soft de Apple es "cerrado" y "privativo". Por eso aclaré que en algunos caso sirve para ejemplificar ( yo mismo lo hago ) si el punto a tratar es comparable
Si, efectivamente hay una gran diferencia entre lo que plantea iBob y lo que plantea Stallman. Como cyberpunk me inclino por el nihilismo en estos temas ( como se ve es el planteo de iBob ) pero no es lo que profesa Stallman, por eso me causa mucha gracia cuando se lo trata de extremista o radical... en realidad es un activista moderado a mi punto de vista, lo que es un poco contradictorio con la imagen que da, pero le permite presentar el tema desde un punto de vista racional ( aunque mucha gente no lo entienda ).
Me gusto mucho el ejemplo de ¿Descartes?, así que lo voy a usar ( al menos que exista algún tipo de copyright ) y ordenar un poco los conceptos
Torta Privativa: Solo yo se como hacer la torta, si querés una torta me la tenes que comprar a mi y no podes hacerle un estudio para ver como está hecha. En definitiva; "te la comes y punto" ( todo doble sentido va por cuenta del lector (LOL) )
Torta de Código Abierto: Yo fabrico tortas, pero la receta y los ingredientes son de público conocimiento. Puede que yo no de permiso para que alguien haga y venda tortas con esa receta, pero no quita que se sepa como está hecha.
Torta Libre: Se me ocurrió una receta buenísima y me quedan unas tortas fantásticas, la receta y los ingredientes los dejo para que todo el que quiera y pueda se haga una torta. Si alguien no sabe cocinar o no tiene los utensilios yo les vendo una torta, si alguien consigue mejor precio y las vende más barata "bien por el!!", si alguien se le ocurre como hacer una mejor torta y quiere hacerla a partir de la mía "mejor aun!!".
Como se puede apreciar la discusión se centra en si el "conocimiento" tiene que ser o no compartido y no si se debe cobrar el producto final ( que bajo el paradigma del software libre y software e código abierto, nunca es "final" ). La pregunta que se plantea no es ¿tengo que cobrar o regalar mi trabajo? sino ¿cobro por el tiempo invertido o por el conocimiento en si?
Yo cito un documento de la GNU que me parece muy apropiado. Por supuesto que toda esta terminología e interpretación se hace desde la filosofía "Stallman", pero me parece que muchos compartirán es que es bastante estudiada y cuidada en el sentido de que las palabras puedan representar estos conceptos abstractos en forma fiel.
[frame]http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html[/frame]
Me confundió bastante el mismo Stallman cuando dijo que los profesores y los alumnos tenían que compartir su software y no quedárselo para sí mismos. ¿Eso es libre o gratis? Porque si lo comparten sin pagar, es como gratis ¿no? ¿o harían shareware en la clase y el que puede colabora con la plata para el bizcocho? Perdón por mi ignorancia, pero no me queda claro.
Stallman es un poco confuso ya que ironiza mucho y además tiene un pésimo manejo dele español como para lograr que se entienda el sarcasmo tras algunos comentarios y tengo que reconocer que me da vergüenza la ignorancia quienes se supone deben generar una entrevista a una personalidad así y no tiene idea de sobre que están hablando ( lo que hace que se entienda menos ) . Stallman apunta al compartir los programas, lógicamente se refiere a hacerlo deforma gratuita y para eso se asume que dicho software debe de estar licenciado adecuadamente para eso, osea: es libre.
La idea para que se entienda no es nada descabellada. ¿cuanto pagaste en el liceo para usar el algoritmo de Euclides? ¿alguien pagó por un plus por concepto de derecho de autor por citar los conceptos de algún filósofo? Hay que poder separar lo que es conocimiento y lo que es un producto comercial.
interesante todo y lo que acabás de aclarar Cyber. Yo creo que todo nace desde el momento que el autor de algo decide comerciar con eso o no y quizás es aplicable para todos los rubros en los que la ética debe persistir.
Me estoy acordando por ejemplo del bypass de Renée Favoloro que no lo patentó para él sino que su descubrimiento lo hizo público para salvar vidas. Y ahora más recientemente las aplicaciones para el iPhone de primeros auxilios que DEBERIAN ser gratuitas. Acá entra a jugar mucho la ética, algunos la respetan y otros prefieren lucrar con eso.
Ahora, ¿es un sistema operativo tan imprescindible como para entrar en el mismo terreno ético que un bypass, una aplicación de primeros auxilios o un descubrimiento científico que nos permita evolucionar? Quizás la necesidad de meterlo en este terreno es porque hay una empresa que está haciendo uso y abuso de sus facultades comerciales y al haberse convertido en un extremismo comercial, generó otro extremo que no hubiera sido necesario si hubiera respetado más a sus usuarios.
Pero de ahí a tener que usar un software libre, me parece que nos vamos para el otro lado. Por que no se olviden de los pobres usuarios ignorantes como nosotros que sólo queremos una herramienta que funcione para nuestro trabajo y no nos interesa estar perdiendo 3 meses de desarrollo de algo para que se pueda integrar a nuestro flujo de trabajo. Yo voy a pagar por algo que funcione. Lo último que se me ocurriría si necesito un vehículo utilitario, es ir a comprarme uno para armármelo en mi casa.
Capaz que le erro en algo en este análisis...
Gracias por postear los links Potok.
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
macacocafé » Developers, developers, developers » Me avisó Jacques, y también Google News (Richard Stallman)