Roberto Schettini escribió:.... Ahora, en la práctica, y no solo por estar en un mercado consumista y querer tanto la manzanita, me resulta muy dificil pensar que dejar de usar macos y mis equipos y ponerme a trabajar con linux. Yo hice una experiencia con redhat y no me fue bien. Y también quise utilizar el editor de imágenes y también me pareció muy limitado. No sé, capaz que algún día cambio y me largo a un viejo PowerBook con linux instalado y vendo todo, pero por ahora sigo así....
Salutti
Es que Roberto, más allá de la filosofía pura hay software privativo que es de superior calidad que sus contrapartes libres y también el caso inverso de software libre de superior calidad a privativo equivalente. Si bien la metodología del software libre intenta elevar el nivel de calidad del software en base a la colaboración y la buena voluntad de muchas partes, esto no quiere decir que el 100% de los proyectos libres estén correctamente gestionados u organizados. Y sobre todo lo que he visto que ocurre es que hay excelentes ideas, implementaciones de muy buen nivel, pero poco testeadas y escasamente documentadas, y eso se nota en la experiencia del usuario. Ojo, no digo que sea exclusivo del mundo del software libre esto, pero digo que en casos en que el soft. libre es de baja calidad en gral. puede venir por ese lado.
Otra cosa distinta es el soporte de hardware de los fabricantes hacia iniciativas libres. Por ejemplo, yo se que prendo cualquier equipo Apple con su sistema operativo y me va a andar todo el hardware que trae incorporado sin necesidad de hackear nada ni hacer ningún invento. Sin embargo con software libre no es posible tener la certeza ABSOLUTA de que todo te va a funcionar. Me van a saltar con que uno tiene que informarse antes de comprar, cosa que es muy deseable y mitiga el riesgo sin dudas, pero no en un 100% y lo voy a ilustrar con un caso real:
Un colega que es profesional del rubro informático, y usuario entusiasta de Linux decidió comprarse un laptop Toshiba, el cual por 800 dólares en USA tiene una configuración excelente (Core 2 Duo 2.0 / 3 GB / 250 HDD, LCD 17"). Antes se informó de que todo el hardware fuera compatible con su querido Ubuntu, por lo cual recorrió sitios y foros tomando nota de reportes de compatibilidad de cada parte que compone a esta Toshiba. Entre ellos tomó nota de que la tarjeta de sonido Intel modelo tanto tanto funcionaba con Linux y habían numerosos reportes de que así era.
Sin embargo una vez tuvo el laptop instalado con Ubuntu (habiendo removido el Windows Vosta antes), se encontró con que el micrófono no funcionaba. El audio funciona a las mil maravillas, pero el micrófono no, ni el interno ni conectando uno externo. Eso lo imposibilita de usar Skype por ejemplo que lo usamos fuertemente ya que estamos desarrollando un proyecto en conjunto cada uno desde su casa, yo desde OS X y el desde Ubuntu. Dedicamos y perdimos largas horas intentando resolver ese problema, pasamos por todas desde instalar cada versión del ALSA (Advanced Linux Sound Architecture), OSS (que ya es software privativo) pero el micrófono nunca funcionó. Pudimos ver que dentro de la tarjeta de sonido Intel X habían 20 variantes de codecs, y que el tenía un determinado modelo cuyo soporte es parcial. ¿Se informó mal? Puede ser, pero le podría haber pasado al más experto porque era realmente difícil llegar a donde llego investigando luego de que el problema ocurrió.
Solución: tendrá que optar por alguna vincha USB que trae su propia tarjeta de sonido o alguna tarjeta externa hasta que el ALSA soporte su codec y le funcione al 100%. Tal vez incluso le dedica algunas horas más y consigue que ande con algún mágico hack de archivos de configuración. Eso porque trabaja en esto, pero para un usuario standard eso no es aceptable.
Lo que quiero decir con todo esto es que no todo son rosas en el mundo libre, ni todo es tiranía en el software privativo. Para mi la posición de Stallman reitero es demasiado extrema, y no tiene en cuenta que en realidad alguien podría no preocuparse tanto porque el software sea libre si hace lo que el usuario necesita y lo hace bien. Ahí voy a lo que ya dije alguna vez, para algunos el software es una parte muy importante de nuestras vidas, ya sea por motivos profesionales o por otro motivo. Pero para otros el software puede ser poco más que la hélice que da vueltas en el fondo de la licuadora, una herramienta que me simplifica la vida y sobre la cual puedo no tener ningún interés en filosofar más que en usarlo.
En lo que refiere a la educación, me parece que lo correcto es no generar tendencia hacia el software privativo porque es imponer intereses de empresas privadas en quienes se están formando. En eso a Stallman lo apoyo al 100%.
Mac Pro 12-Core/HT Xeon 3.46 / 128 GB DDR3 / 2 TB SSD M.2 PCIe + 5.5 TB HDD / GTX 680 4 GB Classified/ Blu-Ray SuperDrive / USB3 / iSight FW
Mac Pro 12-Core/HT Xeon 3.46 / 64 GB DDR3 / 1 TB SSD / Radeon 580 3 GB / Gigabyte Titan Thunderbolt.
MacBook Air 13" / i7 / 8 GB DDR3 / 256 GB SSD / MacBook Air 11" / i5 / 4 GB DDR3 / 128 GB SSD + MacBook 12" / Core m3 / 8 GB LPDDR3 / 256 SSD. TB Cinema Display 27".
iPhone 15 Pro Max 256 GB Blue / iPad Air 2 64 GB Wi-Fi+LTE / AirPods / Apple Watch Serie 5 Silver GPS / Airport Extreme & Express / Magic Mouse / Mighty Mouse BT / Alu Keyboard / HK SoundSticks II
) ya que la mayoría de las faltas criticadas a este software no eran tales.
)
