Monitores que usan los fotógrafos (Página 2 de 3)

Tago.. conozco unos cuantos profesionales extranjeros que mandan desde sus fotos a medios internacionales desde sus laptops...
Convengamos, que los fotografos no siempre son editores.

Hay unos cuantos mas de los que te imaginas en Uruguay, que tienen muchísimo publicado en revistas, de comida, de diseño, modas, publicidad, y sacan sus originales desde macbooks... esos 2 estudios que nombraste no es referencia. Para nada.

Es como todo... podes tener la mejor camara leica o hasselblad... el mejor monitor de 10000 dolares, pero hay cosas que te las da el ojo.

Creo mucho en los fotógrafos que tienen adiestrado la vista. Si calibras para imprimir en minilabs digitales, comparando imágenes impresas con tu monitor y calibrandolo, y lo que ves es igual a lo que imprimís, no necesitas mucha cosa.

No se... para mi, la iMac, con un monitor potable, da y sobra. Yo laburo en la iMac con los thumbs y en el externo que lo tengo calibrado con chupete juzgo los finales. Ademas, siempre miro la foto impresa.
El tema se hace mas sensible para imprenta... pero controlando las curvas de color, el monitor calibrado... ya alcanza.

Mas allá de todo esto, si tenes 30k dols, invertidos en una cámara, tenes que comprar un equipo acorde. Yo no llego a esa plata, con mi D300 y lentes pro, flashes elinchrom, y un par de macs, ya tengo bastante invertido... Es un tema de ser realista. La iMac es mejor que unos cuantos monitores pedorros, como los he visto en medios graficos locales e igual salen buenos resultados.

Totalmente

El link esta interesante pero a mi punto de vista no dice absolutamente nada, quien mira una pantalla de costado trabajando en grafica ?!?!

FCS es un LCD ! Totalmente de acuerdo con que los LCD todavia no lleguan a lo que eran los CRT en cuanto a angulo de vision, todavia tienen algo por delante, por supuesto como por ejemplo para mostrarlo al cliente peor bueno, lo que se ha ganado en espacio y consumo de energia, lo valen sin duda.

Como quieran, creo está claro lo que opinamos todos.
Ahora me voy a comprar carne picada de la barata ya que conozco una comida con bastante condimento que tb queda rica con esa..........como ? que es la que comen los perros ?? bue.....pero a mí me queda rica y la grasa......la grasa en mi estomago ni se nota. La carne picada del Pepe es FLOR DE CARNE.
Si querés obtener lo mejor de una foto lo ideal es que la veas lo más cercano posible a la salida y no que estés haciendo calculos, sino no existirían los Eizo ni los LaCie o Samsung gama alta muchachos y les aseguro que prácticamente ningún estudio grande de fotografía en el mundo trabaja con iMac o laptops (menos que menos MacBooks) como último chequeo antes de imprenta.

Ahora si ustedes prefieren les digo que los monitores de las iMac son lo más.

Y bueno, en una agencia no son unos sibaritas de los colores que digamos
Más o menos estoy de acuerdo con lo que dijo Tagomago.

Los más exigentes y profesionales seguramente se decanten por marcas como Barco, Lacie, Eizo y Nec Pro.
Pero también es verdad que depende del nivel y rubro en que labures, yo personalmente con los monitores de las iMac blancas estoy perfecto, ahora trabajo en un ACD y estoy en las nubes, pero con las iMac blancas me alcanza y sobra.
No puedo decir lo mismo con las iMac Alu de 20, sin embargo en mi laburo hay una iMac Alu de 24 y me da la impresión de que está mejor, seguramente este calibrado. Voy a averiguar.

El comentario de la carne picada era jocoso, sin intención de agredir (la falta del edit me mató para aclararlo) y me alegro que no te resultara tan violento como para enojarte.

Cierto es que la comparación no es la mejor pero te aseguro que las iMac (y siempre hablando de las Alu, las blancas tiene un display muy superior) tienen un monitor mediocrísimo. Lo que decís del gasto es así, a mí tb me gustaría tener un display mejor y una MacPro y no puedo, y si vos tuvieras la plata talvez te comprarías una cámara ya que es más importante para tí como fotógrafo y totalmente lógico.

Los de 24" parecen un poco menos críticos pero los problemas los tienen tb, está en los comentarios de los usuarios en el link que puse y en muchos otros sitios y aquí ya hablamos del tema tb.
http://www.macacos.com.uy/foros/viewtopic.php?id=9037

Estudios ?????  McCann es una agencia de publicidad, AFP como su nombre bien lo indica es una agencia de noticias, o yo no entendí o nada que ver.
Nombrame un estudio de fotografía internacional que trabaje con iMac para corrección color, te va a costar encontrarlo.

En resumen... muchos compramos las iMac´s Alu y estamos conformes :-D y Tago seguro no...
Ahora los fotógrafos volvamos al tema en cuestión...

Disculpen... pero no me animo... :-! después te las empiezan a retocar ... aparte en serio... colgadas en la web no tengo las que pueden interesar al foro ya que son fotos de sociales y no es un tema bien visto por muchos fotógrafos.

Corrección... de lo que se trata aquí es Monitores que usan los fotógrafos

Por eso yo uso 2 iMac´s Alu + 2 VG2230wm + 1 dque vendría hacer como este... VP2130b pero de 17

Tengo un LCD de 19 de la serie VP de Viewsonic pero todavia sigo usando un CRT Nec Multisync 6FG de 21 (tiene 12 años !!!!! calibradito...) para las correcciones finales de color para mis propias fotos y para los trabajos que entran a mi imprenta.

Yo en particular tengo el problema de que no tengo calibrador de pantalla de LCD... pero como bien dicen ustedes con un poco de ojo y previas impresiones calibradas se puede obtener un muy buen resultado...

Ademas tengo claro que la vida util de este CRT ya paso..por lo que en cualquier momento tengo que salir corriendo a comprar un buen monitor...
Saben si llegaron los Monitores NEC a ArtComputer ?

saludos

El defecto cuestionado al monitor de las iMac Alu está referido a la distribución despareja del brillo, pero en sí no al color. Eso hace que cuando se habla de la calidad de los mismos se amontonan los conceptos y son cosas diferentes. Por supuesto que los fotógrafos queremos la mejor distribución del brillo en el monitor para reproducir las fotos, eso es una cosa, y en eso falla la iMac (las de 20) y también queremos una buena reproducción de los colores que vemos, y ahí, no falla la iMac Alu, tanto las de 20 como las de 24. Reproducen correctamente los colores una vez calibrados y tienen sí, brillo distribuido en forma despareja. Pero no mezclemos, para uso fotográfico, para prensa, para eventos, para publicidad funcionan. Ahora si vamos a hacer diseño con un pleno en el fondo, tendremos problemas. En fotografía no tanto.
Salutti

Estamos totalmente de acuerdo. Yo no hago sociales.. y pienso igual que vos y que MacFanatico, es un rubro mas...
Quizas el rubro discutido, pueda ser el paparazzi.. o caza noticias...

Eso que decis con respecto a lo de los equipos, es tal cual lo que se esta discutiendo en este thread.
Sos mejor o peor fotógrafo si no usas una cámara y lentes pro?  y si no tenes un monitor pro.. podes hacer buenas copias y retocar tus fotos de manera correcta?
Todos quisieramos tener una Canon o Nikon de 24mpx, o una Hasselblad de 30 y pico... con todos los lentes de luca para arriba, y una Mac pro con doble ACD. Pero eso no va a hacer que saquemos mejores imagenes...
Quizás mejoren en algo técnicamente...
Me molesta esa arrogancia...

Conozco fotógrafos que compraron Leica y no saben sacar buenas fotos.
La herramienta, no hace al maestro.
Conozco fotógrafos que con una HOLGA hacen fotos alucinantes. Por 2 mangos.

Roberto tu mismo dijiste en este thread que usas para ajustes tu monitor NEC y no el de la iMac, y creo que justamente en fotografía es donde necesitamos los mejores monitores y no tanto en diseño pero son mis apreciaciones. Me parece que si el brillo cambia de un sector a otro de la pantalla (como tú decís) estamos frente a un problema en cuanto a la reproducción.

Terminología relacionada con el color

Tono:
Color, por ejemplo rojo, azul o amarillo.
Chroma:
La pureza, saturación o intensidad de un tono.
Tinte:
El tono mezclado con blanco.
Tonalidad:
El tono mezclado con gris.
Sombra:
El tono mezclado con negro.
Valor:
El extremo hasta el que un color refleja o absorbe la luz. Una medida de la cantidad de luz reflejada a partir de un tono. Los tonos con un alto contenido de blanco tienen una luminosidad o valor superiores.
Intensidad:
El brillo o la falta de brillo de un tono. Se puede disminuir la intensidad añadiendo blanco o negro.

Perdón pero no pude editar para corregir... (:s
Cito esto ya que no le corrijo ni una palabra a mi amigo Carro

tago, te recuerdo el tema: Monitores que usan los fotógrafos....

Una cosa es el ideal, el sueño del pibe, y otro el que usamos el 98% de nosotros... que no es un ACD ni una Mac pro.

Tago, seguro que si puedo mejorar al de la iMac lo hago, también lo puse en el hilo. Pero solo trataba de aclarar la idea que se manejaba que eran monitores de mala calidad por el solo hecho de tener desparejo el brillo. (Como muchisimos otros que andan por la vuelta). Para color igual, ahora que los tengo bien calibraditos, están muy parecidos, y en fotos, cuando las veo al 100% no hay gran diferencia, con la salvedad ya dicha.
Salutti