Sera escribió:Personalmente voto por Acer,
aquí les dejo el relato bien reciente de un amigo español que también optó por un Acer:
Buenas,
Pues estaba yo buscando un monitor pequeñajo, para el "segundo" ordenador, y parecía haberse convertido en una tarea difícil: con el cuento del "burro grande, ande o no ande", ya rara vez se encuentra algo por debajo de las 17", o incluso 19". Pero entonces encontré éste <http://www.computermonitors.org.uk/acer/acer-x163w-computer-monitor/> en Carrefour (alias Pryca) al módico precio de... ¡¡¡69 EUROS!!! Ni que decir tiene que lo adquirí rápidamente.
Ahora bien, dado que yo soy "muy chuminoso con mi visualización" (Zapata dixit) ¿dará la talla? Aunque mis exigencias eran mucho menores en este caso, resulta obligada la comparación con mi monitor principal de 19", el ya viejo (pero todavía fuente de orgullo y satisfacción) LG L1910S, que en su día adquirí tras mucha deliberación e investigación...
Empecemos con un estudio sobre el papel: el LG usa un panel de tecnología S-IPS, relativamente exótica, lo que marca algunas de sus características distintivas:
—Las variaciones de gamma, brillo, contraste etc. según el ángulo de visión, típicas de los TFT/LCD, virtualmente NO existen -- uno de los factores que me llevaron a comprarlo. Tan sólo en ángulos muy acusados, el negro se vuelve violeta oscuro, pero no es un problema importante -- en las mismas condiciones, otros TFT dan imágenes "pop-art", si es que se ve algo...
—La fidelidad de color es "casi" tan buena como en un CRT. Y el detalle en las sombras, de lo mejor que hay en TFT (pero se nota la diferencia con los de tubo)
—La relación de contraste no es especialmente brillante, aunque mi LG con su 400:1 no queda mal parado.
—El tiempo de respuesta es comparativamente lento: en el mío, unos "horribles" 25ms. No supone ningún problema en el uso "serio" (no así con los jueguesicos), pero de vez en cuando me gusta echarme un Colibricks y, a diferencia de lo recordaba en el CRT, a veces la pelotica se vuelve casi invisible por el movimiento...
Desconozco el tipo de panel que usará el Acer (supongo que el más barato pero con el mismo brillo y un poco más de contraste (500:1) la diferencia está en a velocidad: 8 ms -- realmente se nota en el Colibricks. Con respecto a las características generales, destacar que es un 16" pero en panorámico: más o menos la altura de un 15" (19 cm) pero con casi la anchura de mi 19" (35 cm vs. 38 el LG, que a su vez tiene más de 30cm de altura). En ambos casos, la entrada es "sólo" VGA, pero me da igual -- mis tarjetas dan una señal lo bastante buena así. Mucho más me importa que los dos tengan la fuente de alimentación interna, como Dios manda. La resolución nominal es una atípica 1366 x 768, aunque soporta otros muchos modos, tanto por encima como por debajo -- y con una interpolación decente, justo es decirlo.
Vamos ahora a la práctica: el primero en catarlo, por motivos de comodidad, fue mi resucitado portátil 10-años-viejo (PowerBook G3 "Lombard/Bronze" @ 400MHz, 320MiB, 6 GB) que, desafortunadamente, no soporta modos panorámicos, así que a joderse con la imagen estirajada... Pero a 1024x768 (como la incorporada) ni siquiera tiene que interpolar en vertical, y la calidad se veía prometedora. Lo probé tanto en duplicado de pantalla, como con el escritorio repartido en dos; resulta gracioso. Por cierto que también usé unos CDs Live de Linux que planeo instalarle, con análogo resultado (pero no supe quitar el duplicado...)
Luego llegó el turno a la fiambrera (Core2Duo @ 2 GHz, 2 GiB, 120 GB). Por fin podía verlo con las proporciones correctas. Aquí lo tenía más difícil, pues temporalmente reemplazaría al excelente LG...
—Obviamente, ni la saturación ni la fidelidad de los colores son las del LG. Aún así, más que aceptables. El ángulo de visión... pues bastante normalito. En plan portátil, diría.
—No hace 24 bits color NI DE COÑA. Ahora bien, a 15 bits empeora, así que podemos estimar su "profundidad" real en torno a 18 bits, que no está mal para ciertas tecnologías.
—No me he molestado en calibrarlo, venía de fábrica en un ajuste 'warm' (vs. 'cool') de agradable resultado.
—El detalle en las sombras es bueno, sobre todo teniendo en cuenta lo alto de su competidor en este sentido. En las luces altas, no tanto, aunque bajando brillo y, sobre todo, contraste, mejora apreciablemente.
—La nitidez del texto es bien buena; las letrillas del terminal sin anti-aliasing así lo atestiguan. Por algún extraño motivo, a veces me da la sensación de tener una tramilla moviéndose, tipo creeping dots o un poco como la portadora PAL, pero más deprisa -- realmente no molesta.
—La rapidez de respuesta se agradece... en juegos -- verificado con el Colibricks
—El dithering y otros artefactos son bastante más apreciables -- en el Quake III, escandalosos... (?) Supuestamente, este juego tiene un modo de pantalla panorámica, pero no parece ejecutarlo ni mantenerlo.
En resumidas cuentas: no es el mejor monitor del mundo, ni pretende serlo, pero parece bastante aceptable. Y a ese precio...
Saluditos,
"There was nothing so very remarkable in that; nor did Alice think it so very much out of the way to hear the Rabbit say to itself, 'Oh dear! Oh dear! I shall be too late'."