Diafragma y velocidades para un primer plano (Página 2 de 2)

ustede tiene razon, el pie de la señorita esta cortado, es verdad, pero la verdad no entiendo a que haces referencia con ese comentario, es una foto publicitaria, recortada por  un diseñador...ahora...el pie de la señorita es lo que menos importa, no deja de tener razon, herrores comete todo el mundo, pero siempre hay que tener el contexto en cuenta...uno nunca sabe por que un fotografo que ese gasta unos mangos en comprar una mark II cropea el pie de la muchacha.....anda a saber que paso......nadie es perfecto...igual gracias porque no lo vi hasta que lo acotaste.

una pregunta, tengo dramas con el ruido y lo que mejor me resulto fue el noise ninja, voy a chequear esossoft que dicen, y si alguien me puede tirar algunos piques para los valores recomendados para el seteo lo apreciaria mucho. El seteo del ejemplo de ruido esta exagerado para poder apreciarlo mejro en jpg...por que es verdad que el ps no da con el ruido y el LR es muy caprichoso y no logro resultados que me dejen satisfecho, ni con el ruido ni con el revelado ni como maneja la info, y me dejo tirado con una galeria de 2000 fotos. y lo que menos me gusto fueron los jpgs que exporta. Uno soft que me resulto fue el Biblelab pero sigo buscando mi workflow ideal. en este momento estoy probando con varios, uso varios, para cada proceso prefiero uno y termino sobreprocesando las fotos y termino con halos rudio etc....vamos progresando....
de todas formas nunca me enfrente a este tema hasta que compre unos lentes dx nikon que no son muy buenos, con los af no tengo esos dramas, y no termino de sacarle los piques a estos lentes que son mas de uso "cotidiano", y la verdad no me resigno a que tiren tanto ruido, por otro lado tambien tienen mucha aberracion cromatica, y me estan volviendo loco, por que paso horas para corregirla. Si alguien me tira algun pique o consejo a full!!!

PD: la mark II fue un capricho, un lujo, mas que nada para filmar hd 1080p, la preferida sigue siendo la D200....por costumbre.....lentes....etc....y el pie seguro lo corto el diseñador de la revista para poner un titulo o algo de eso...igual no es excusa.

otra pregunta: cuando uno llega a ser experiente?.....en una buena.....

no creo que se llegue a 'ser' experiente, como una cualidad definitiva del 'Ser'.
me parece más bien un 'devenir' del Ser, y es asintótico.

como devenir, es una experiencia subjetiva - "yo me siento experiente en este campo x ".
lleva implícita la evaluación (tal vez realista ... ) de la capacidad y de la fuerza [son magnitudes bien distintas] propias, y por su parte de la dimensión del asunto que se intenta abordar.
me parece que uno es más experiente que en un momento 't' anterior, cuando la dimensión del asunto a abordar se percibe como mayor.

también me parece que uno puede sentirse más experiente cuando la autocrítica propia se ejerce sin engaños, porque engañarse a uno mismo ocurre con mucha frecuencia, porque es muy fácil hacerlo.

finalmente, sentirse experiente no debe obturar la admisión de nueva experiencia ... parafraseando a Karl Popper.

frases sueltas, a modo de respuestas a tu post anterior:

corregir ruido digital, casi no tiene recetas: los valores que he encontrado usando NeatImage o DFine y s/t IntelliSharpen II, dependen de cada fotografía, y cada vez uso valores menores. guardo unos diez settings de valores, elijo entre dos, y modifico en algo al que elegí al final. casi todos (los que conozco) usan un espacio Lab para ejecutar el comando, en eso no hay mucho misterio.

ya encontraste el tema del halo ... bueno, yo acabo de encontrar y estoy investigando porqué (la solución empírica ya la sé) cuando escaneo Velvia 50 el azul se va al diablo, pero si la escaneo como Kodachrome no ocurre, y la gama de amarillos [enter el verde y el azul] aparece ... encontrar este paso me llevó tres años, nadie me lo dijo, no lo leí en ningún lado y cuando lo pregunté nadie me respondió. antes lo lograba con niveles, eso sí me lo enseñaron y es coincidente con mi nuevo hallazgo. finalmente podré escanear una serie de cactus ...

no estoy de acuerdo, por ahora, en justificar los crops accidentales durante la toma. si hubo que hacerlo en el postprocesado porque la imagen tenía un fin comercial - entonces ya no me importa como fotografía.
dejar con medio pie amputado esa imagen de la modelo es un herror, nada más que un simple error.

el croma que parece provenir de esas ópticas Nikon, suele limarse bien con el comando "reduce color noise", presente en IntelliSharpen y en DFine2, y los valores que asigno (en DFine p ej) no son mayores a 120%.

me estoy durmiendo ahora, prometo contestarte ... haceme acordar.

te tiro una: en las DSLR, hay mucho firmware entre el objetivo y el cuerpo de la máquina. puede ser que estés tropezando con croma debido a un firmware no actualizado. también, que si estás usando un sensor aps (la D200 es aps, no?), con lentes af de una F3 [QUE ESPERO NO HAYAS VENDIDO Y QUE FUNCIONE BIEN !!] - bueno, son ópticas excelentes de las que estás usando su área central - el croma salta en los bordes, un objetivo tiene menos aberraciones en el centro - y en esos "viejos" Nikkor estás usando su mejor parte.

dejo por aquí ... capaz que me da para subir ub scan que recién hice. la toma es de la semana pasada, la retiré de Fuji hoy de tarde: es un ejemplo de lo crítico que es el encuadre, cuando hice la toma era MUY conciente de un posible inevitable error - no salió tan mal, la motura de plástico (sí, momto los slides ... ) jodió un poco el encuadre, pero creo que fui tan cuidadoso en la toma que pese a todo no estoy desconforme.

si la subo, tratá de encontrar el punto crítico del encuadre.

arriba !!.

Antes que nada por supuesto que los nikon lentes y f3 no se venden ni cambian ni nada, me los regalo la fotografa con la que trabaje por primera vez,,, que teniendo ella desde una pentax 120 pasando po una n90..( n90 es el modelo de film?) ella preferia sacar las fotos criticas con su f3 con con unos lentes que nunca volvi a ver, no se como se llaman tecnicamente pero eran unos nikon enormes con un diametro de mas de 60...no se por que no encarava nada en ese momento, lo que si se es que el zoom no ajustaba la distancia focal con un anilo sino con una especie de "mango" el cual no giraba sino que se retraia o estiraba. en fin ella preferia esa camara ypelicula fuji y solo revelava en su dealer de confianza en portugal...se trajop los rollos y los lllevo aportugal a revelar. en fin....solo usaba la 120 para retratos de modas, la mina trabaja en milan para "elle" "cosmo" y una especia de rolingstone que se llama "CLIX!"
al final de cunetas me tiro lo que le no necesitaba y enrte eso estaba una f3 rota la cual arregle por unos mangos y hasta el dia de hoy funca a full y un 50 y un 28, el 28 como estaba rallado me lo mando pulir a un tecnico portuges y me lo mando por correo de vuelta...una fenomena.....si queres chequerala por inert se llama Paula Oudman...su sitio tiene su peores fotos por que las mejores no las puede poner por derechos y ensima las que saca de gusto o aficion las vende en expo, a la que fui en  3 horas vendio 4 fotos en 6 mil euros....otro mundo no?....ahora....mucha razon tenez con lo del encuedre, y en mi humilde opinio la foto que esta arriva esta muy buena....no se por donde pasaron las dudas para conformarte, mi unica observacion es que ( como yo soy "cineasta" mas que fotografo no encuadro nunca al medio...es mitad vicio y mitad subjetividad de gusto personal.....de todas formas de verda 10 la fotome encantan los colores y el contraste, lo que mas me atrae es el foco en su lugar y la profundidad de campo que usaste....que a la vez me resulta con permiso digo esto, un poco confusa la rama blureada delante del "sujeto"....como que se pierde entre todo.....ojo...esto ya entra en lo subjetivo...
En definitiva,,,zarpado trabajo,....denoata dominio e intensionalidad en el "tema"  dela foto ....otro vicio del cine es que me atraen demasiado los encuadres apaisados, es el 16:9 o elcinemascope....que para una peli con movimiento permite resaltar o narrar con mas facilidad cosas en segundos planos, y permite jugar mas con las sutilesas y detalles...pero a la vez presenta otra tecnica a la hora de resaltar el ·tema.......
Si la 200 es aps....pero ahora esstoy con la 60....por que es mi chiche nuevo....y la 200 la uso cunado me la tira mi cuñado....de todas formas si he captado que entre el ccd y el cmos hay diferencias, sobretodo en exposiciones largas.
el toque de color azul/violeta de arriba encaja  perfecto con la paleta del resto de la foto, por lo que era un crimen cropearla apaisada......y de saturacion esta perfecta a mi gusto....eso si no hay reglas ( creo) es a gusto....y a mi me gustan que exploten los colores....
Saludos...buena foto....voy a buscar algo para postear para que si la ves y te dan las pelotas tires una critica, que sera muy probechosa

PD perdon mis faltas ortograficas...soy editor
salut!

ché que buena iluminación ... te zarpaste con los halos pero como es una fotografía extremadamente contrastada queda bien desde el punto de vista estético.
técnicamente, no te alcanzan los EV (o el gamut, como prefieras llamarlo) para ir dede el negro 0, 0, 0, hasta el cromado brillante - que clippea salado. no queda feo estéticamente, pero preferiría poder leer con nitidez la marca comada de la máquina, que se desdibuja. el comando highlights / shadows es útil para éso.
respecto a la ubicación del objeto en el encuadre, hay mucha cosa escrita así que entiendo muy bien lo que decís (y lo que hiciste) al colocar el objeto desplazado hacia el tercio izquierdo. en mi fotografía del duraznero rosado y el duraznero blanco, fue completamente intencional ubicarlo en el centro en ese fotograma en particular - hice como diez en el lugar, tres de ellas con el duraznero blanco hacia la izquierda siguiendo una 'sectio aurea' que a la vez comprimía muy bien a los otros durazneros rosados.
pero con ésta, que fue la que más me gustó finalmente, tuve ese inconveniente en el encuadre .... y veo que vos lo tuviste también sólo que no lo considerás como un asunto ... - en fin, tu fotografía de la filmadora adolece del mismo problema -y en grado mucho mayor- que mi duraznero. a mi no me gusta, lo consideraría un error - pero tu criterio es diferente y hasta utilizaste ese error para editar un lindo canvas (no tengo idea de cómo hacer un marco así ... !). posiblemente yo hubiese elegido un angular de (equiv.) 24mm de focal para no cometer éso que cosidero un error en mi concepto de fotografía.

me gustaría seguir tecleando, pero estoy en un problema difícil - tratando de salvar mi agenda Palm que resulta ser el diario de mi vida desde que era Claris Organizer ... es decir, desde MacOS 6 en mi IIvx ... maldita Palm, supo ser buena cosa.

antes de encarar el tema de la agenda, escanée otra para juntar aliento ... es apaisada, tal vez te guste más. ni se te ocurra decirme que haga un crop en el foreground - cualquir gringo me lo diría. lo que está mal en esta digitalización de Provia 100F, es que los blancos de las flores de los manzanos no están ni ahí del blanco de la Provia. puedo aumentarle el rango dinámico un poco más pero ahora no tengo tiempo ... aRGB, 2.2, 6500ºK

ah! - por supuesto tengo 2 tomas más con el ternero de perfil  sentado a la derecha, bajo los manzanos - pero ésta fue en la única en que se dignó a mirarme (en realidad no, estoy fuera de su campo visual ... ) de frente.