- spradling
- Megamacaco
- No conectado
Re: 802.11n
Creo que es verdad.
Y también pasa con algunos routers que son g/b. Si se conencta alguien que es b, se baja todo a b.
15" MacBook Pro w/Touch Bar, Quad Core i7 2.9GHz, 16GB RAM, 1TB SSD, Mac OS X High Sierra + 27" BenQ Display + Netgear X4S
iPhone X 256GB (White) + iPad Air LTE (White) + AirPods + AppleTV 4
iPhone X 256GB (White) + iPad Air LTE (White) + AirPods + AppleTV 4
3 12.03.2008 12:53:41 (editado por Juanma 12.03.2008 12:53:55)
- Juanma
- Macaco
- No conectado
Re: 802.11n
Es verdad, la velocidad baja al del minimo conectado porque generalmente los routers no operan en varias velocidades al mismo tiempo.
Entonces usa la maxima velocidad en la cual todos los elementos conectados puedan operar...
- Un programador es un organismo que convierte café en software -
- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning. -
- Microsoft Internet Explorer 6 should be taken to the back room and shot... repeatedly -
- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning. -
- Microsoft Internet Explorer 6 should be taken to the back room and shot... repeatedly -
- Juanin
- Supermacaco
- No conectado
Re: 802.11n
exactamente, el router negocia la velocidad con los clientes, entonces la red te queda a la velocidad del más lento básicamente
cuando ese cliente se desconecta, debería renegociar y volver a subir
Rule of Extensibility: Design for the future, because it will be here sooner
- Ikki
- Macaco
- No conectado
Re: 802.11n
para la verdad nunca me lo habia puesto a pensar pero si es asi es re patetico, en una red cableada eso no pasa, si tengo 7 maquinas conectadas a un switch y una tiene tarjeta de 10Mbit y las otras de 100Mbit las demas van a funcionar a 100Mbit, es re patetico que no hayan encontrado un mejor camino
PowerMac Yosemite G3 400mhz, 1GB RAM, Scsi Seagate 36GB Cheetah 10K.6 , Ati RageGL 16MB, Dvd-RW & Mac OSX 10.3.9
- cesarale
- Macacoadicto
- No conectado
Re: 802.11n
Ikki escribió:
para la verdad nunca me lo habia puesto a pensar pero si es asi es re patetico, en una red cableada eso no pasa, si tengo 7 maquinas conectadas a un switch y una tiene tarjeta de 10Mbit y las otras de 100Mbit las demas van a funcionar a 100Mbit, es re patetico que no hayan encontrado un mejor camino
No entiendo mucho asi que opino de atrevido. Se que el Wi-Fi tiene una misma banda y frecuencia, tal esta varie dependiendo del ancho o sea si es b, g o n siempre la variaciòn entre sus parámetros cosa que limita los anchos ya que si no un router deberia tener mucha cantidad de emisores para poder tener diferentes variaciones para cuando se conecten dos con diferentes. Saque esa conclusion sin verificar nada capaz que alguien que sepa nos pueda dar una mano.
8 13.03.2008 20:51:22 (editado por Cyberser 13.03.2008 20:52:02)
- Cyberser
- Macacoadicto
- No conectado
Re: 802.11n
cesarale escribió:
Se que el Wi-Fi tiene una misma banda y frecuencia, tal esta varie dependiendo del ancho o sea si es b, g o n siempre la variaciòn entre sus parámetros cosa que limita los anchos ya que si no un router deberia tener mucha cantidad de emisores para poder tener diferentes variaciones para cuando se conecten dos con diferentes.
Efectivamente el WAP ( Wireless Access Point ) debe establecer un bus sobre el cual colocar los canales de transmisión. La elección del bus obviamente tiene que contemplar a todos los equipos que intentan conectarse. En el caso de un switch cableado esto no ocurre por que no existe un bus portador común a los equipos conectados ( cada equipo tiene su cable y boca propios ). En resumen y sin ensuciar todo con tecnicismos, es un problema de la conexión física y no de su función como switch... si se tuvieran un emisor por cada protocolo ( y en el caso utópico de que no se interfirieran entre ellos ) se podrían conectar equipos a distintas clases sin afectar la velocidad.
tengo la esperanza que los "orgánico" pese a sus chasis blandos, sus piezas no intercambiables, sus bugs autodestructivos y sus problemas de comunicación, desarrollen en algún momento inteligencia propia
UGONU Member
UGONU Member
- Coyote
- Administrador
- No conectado
Re: 802.11n
Mirá vos, este dato es fundamental! Ya mismo hecho a todos los que no tienen 802.11n de mi router!
Coyote Wireless )))
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
MacBook Air 13" 1.86GHz SSD :+: Cinema Display 23" :+: AirPortExpress/Extreme :+: Bluetooth Keyb & Mouse :+: Mighty :+: iPod nano :+: Wacom Graphire 3 :+: BeoSound 1 :+: BeoLab 4 & Universal Dock :+: A8 :+: Earset
- Juanin
- Supermacaco
- No conectado
Re: 802.11n
ojo, no confundir con WAP de los celulares que no tiene nada que ver
lo que puso Cyberser es simplemente una sigla para Wireless Access Point, que no tiene nada que ver con el de celulares que es Wireless Application Protocol
por las dudas no más, ya que en otros threads ha habido confusión entre WAP, GRPS, etc 
Rule of Extensibility: Design for the future, because it will be here sooner