[ Cerrado ] THC y otras yerbas / Computador volador (Página 3 de 6)

A ver Lunera!...  yo no estoy en "desconformidad por el que tiene ganas de fumar y morirse de un cáncer MIENTRAS NO JODA A NADIE lo haga.". Realmente no se si yo escribo tan mal ( cosa que creo muy posible ) o vos lees lo que querés. Lo que yo dije ( y pense que claramente ) es que no es ninguna LIBERTAD ( ni derecho, si nos remitimos al ámbito jurídico ). Al igual que elarbusto, creo que se maneja ( manejás ) mal el termino libertad y además juzgas la incumbencia del estado en temas que le son competente demostrando un desconocimiento total del marco legal, regulativo e institucional del mismo.

"no se habla por que es un cuco???" (LOL) donde vivís en un convento ( con respeto a quienes viven en un convento ). Hace 15 años ya era un tema totalmente abierto, que conversábamos en el liceo, en el club, en la casa, no se había masificado la Internet, pero teníamos radio y televisión donde se discutía el tema. Claro que posturas tan radicales y falta de compromiso real hacen que estos temas no se puedan tratar con seriedad. Llevamos 62 posts con opiniones muy variadas y puntos de vistas tan respetables como distintos, en los cuales se a vertido información sobre gente que se mueve respecto al tema y aún seguís pensando que es un tema del que no se habla :S

Estoy de acuerdo contigo: "....si no se sacan el balde de la cabeza, no es posible."

Lunera! respecto al primer punto ( primer y segundo párrafo ) te comento no estoy ni estuve en desacuerdo contigo en el contenido o en la motivación, si en el marco. Me parece fantástico que discrepes en relación a las competencias del estado, pero parece ( no quiero decir que así sea ) que hay una mezcla entre lo que se quiere y lo que se puede ( o debe ). Solo acoté que NO existe esa libertad ( en realidad "derecho" ) que decís, es discutible y tratable ( me encanta el tema pero es un off topic ) si debería existir, pero al hablar de generar un marco legal salir diciendo que "tenes" o "tenemos" ciertos derechos ( o LIBERTADES ) resulta muy confuso y se asumen hipótesis que no ayudan a discutir el tema con la seriedad y responsabilidad que corresponde. Para ser más claro incluí los ejemplos de los casos en los que la lesión de la salud está permitida en pos de una libertad regulada ( si no está regulada, sea natural o artificialmente no es libertad, es libertinaje ). Ahora por lo que se desprende de tu último post entiendo que se trata de una expresión de deseo y no que tu creas que existe realmente ese derecho o que la autodestrucción sea una libertad.

Respecto al segundo punto te puedo decir que estás metiendo en la misma bolsa un montón de cosas que no tiene nada que ver. Yo acoté que no es cuco y que el tabú es cada vez menor. Lo que no quiere decir y acá me parece que mezclas mal, que los fumadores se autodeclaren como tales. Hay mil razones por las cuales una persona puede no declarar pertenecer a un grupo, la sociedad suele incluir en un mismo grupo a todas las personas que realizan una actividad y esto muchas veces es la base del conflicto. Conozco gente que dice abiertamente que fuma marihuana pero muy pocos sabemos que disfruta de bailar cumbia ¿por que? por que en su entorno esto sería catastrófico!! el pelado metalero se convertiría en un plancha asqueroso :S ¿cuantos varones conocés que le guste recibir flores o que le masajeen los pies? seguramente pocos por que eso es de TROLO, por los que los heterosexuales no lo comentan y los homosexuales ( no declarados ) evitan manifestarse ... y la homosexualidad no esta prohibida!!. Lo mismo pasa en muchos trabajos y familias con el tema marihuana. De esta forma, al menos que seas activista, vas a preferir un perfil más bajo que te reduzca a la menor cantidad de estereotipos.

Solo una aclaración, le conozco la cara a Sprad, Sera, Coyote, Cin, Matt, Groucho, Refuerte y a varios macacos más ( y en el trato personal me han parecido muy consistentes con su forma de escribir en el foro ) , posiblemente tu también y de la gran mayoría es muy fácil obtener nombre verdaderos y demás datos. Que se usen alias es un tema de dinámica de medios y de cultura informática no de ocultamiento. Ocultarse tras un nick, es desconocer la exposición real a al que uno se somete y por ende me resulta raro pensar que alguien medianamente maduro pueda pensar de una forma tan infantil. Por lo que dudo que en este foro exista gente que realice comentarios que no haría en persona, dudarlo es agredir la credibilidad y coherencia del resto de los miembros de este foro, y al menos yo procuro no hacerlo. No se tu.

En el tema de la libertad, estamos de acuerdo. Es algo que no me gusta. Ni el libertinaje, ni el "te suprimo todo por que se me complica regularlo".

El tema de los alias.... si..... hay muchos que no se esconden tras el.... es verdad; pero te garanto que debe haber gente que si. Yo te conozco la espalda (estabas muy entretenido con Groucho cuando llegué). Y yo me hago responsable también de lo que digo, como me consta del resto, y en ningún momento lo puse en duda, pero vos sabes quienes son y los has visto. Un tipo que entra por google no tiene ni la menor idea de quien es cada cual.
Por otro lado... cada vez me afirmas más que es un cuco, tanto la marihuana, como la homosexualidad, como las cosas de "nena" en los hombres. Por todo lo que describís no me estas demostrando que no lo es sino todo lo contrario, me estas diciendo que pertenece a una bolsa de cucos que tiene nuestra sociedad . Ojo no se si estaremos usando el mismo concepto de cuco, ese con el que te asustaban cuando eras chico.

Para, en ningún momento dije "la marihuana te destruye" media pila, puse un ejemplo, como el cigarrillo de como el gobierno toma las cosas. No es justo que tu mezcles algo que sabes que no mezcle, sino que usé a modo de ejemplo de lo que me estaba pasando.
A mi me parece poco serio que a gente de 50 pepinos vengan a decirle tal cosa no se hace porque te hace mal. No te parece que cada uno tiene derecho a hacer de su vida lo que le parezca mientras no moleste al resto?.
Y mas poco serio me parece que des vuelta todo cuando sabes que no iba a eso, y que en ningún momento promoví a los cucos (me embola meter 300 palabras cuando con una me hago entender)

Hice referencia a tí con esa frase?? Dijiste eso textualmente en algún lado y te saque de contexto?? Todo bien contigo Lunera!, pero que el intercambio en los últimos post fuera para contestar y aclarar mi punto de vista sobre la presunta malinterpretaciones que hiciste de cosas que escribí, no significa que el mundo ( siquiera el hilo ) gire entorno a ti. La única frase tuya estaba en el párrafo anterior y expresaba de donde venia mi comentario referente al derecho a la autodestrucción o como llamaste tu la "LIBERTAD de querer consumir lo que se te cante el reverendo or** y si queres morirte de un cáncer, tema tuyo" y que nada tiene que ver con el tema marihuana ( o no directamente ) y por ende manifesté que entiendo debe ser tratado por separado. El único punto en común que tendrían ambos temas es que se fundamente "si me destruye es tema mio" partiendo de la idea que te destruya y eso me parece una visión errada y lo manifesté en relación al comentario de Refuerte de no considerar offtopic el tema "derecho a la autodestrucción".

OFFTOPIC [somehow]

my 2cents :

La libertad no existe :
a) Es ilegal suicidarse por muchisimos motivos y es TODO un tema. [por mas choto que parezca]
b) Una empresa no puede vender un 'alimento' [osea con fin de ingerir en el organismo] tóxico. Por ej: no pueden vender en Mc hamburguesas con Pesticida [aunque lo hagan], es ilegal.
c) Para ir a otro pais, en muchos de ellos precisas una VISA. Ésto significa la posible restricción de el viaje. Por ende, no sos libre de ir a cualquier parte del mundo.
d) En mucho paises hay una cosa llamada Birth Control, donde no tenés la libertad de tener la cantidad de hijos que quieras. y sinceramente, a muchas mujeres del uruguay deberían castrarlas cuando están en el plan de emergencia y van a parir a su 12vo hijo. [perdonen si mi comentario es fuerte ...]

Collateral Damage:
d) La muerte de una persona, AFECTA indirecta y directamente al resto, no es real que si me muero de cancer no jodo a nadie.
e) uno de las obligaciones del estado es proteger al ciudadano. Ya sea de un delincuente, de una megacorporación que venda productos nocivos (se escribe asi?) o de algo que el 'gobierno' decida debe protejer al ciudadano.

Sin más de haber puesto un resumen de como YO [y digo yo] veo la sociedad y la libertad y como afectan diferentes sucesos, estoy de acuerdo en los post que indirectamente dicen que las prioridades del gobierno son un poco raras.

Cyberser, me parece que Lunera no está tomandose ésto como algo personal contigo, creo que sus comentarios no muestran en ningún momento que el mundo ni el hilo gire en torno a ella. -- ¿Tal vez se mal interpretaron varios mensajes?

Ambos tienen puntos en los que están de acuerdo y otros no tanto, lo genial sería poder mantener la aceptación hacia la opinion del resto y el respeto. [Éste comentario no implica que alguien le esté faltando el respeto a nadie, pero creo no está de más recordarlo]

Saludos,
Bart.

Uf!! Lunera primero demostrás desconocimiento del área jurídica ( intentando argumentar en un tema sobre despenalización ) y ahora te metes con la lógica que evidentemente tampoco dominas bien. El hilo se esta ensuciando y yendo de tema, que es totalmente lo opuesto a lo que pretendo. Por esa razón hago la última intervención en este hilo para intentar aclara el asunto. Si no queda claro te mando por mail una versión con dibujos explicativos si querés, pero me parece desatinado tratar un tema de comprensión lectora por este medio. Como decís no hay que entrar en la rosca sin fin, máxime cuando si te fijas bien coincidimos en algunos aspectos en los cuales te has empecinado en creer que tenemos visiones contrapuestas.

La conversación ( y la podés leer para estar segura ) se dió así

1- tu dijiste: "LIBERTAD de querer consumir lo que se te cante el reverendo or** y si queres morirte de un cáncer, tema tuyo" - ( es blanco )
2- yo aclaré que no existe tal derecho ( "LIBERTAD" ) - ( no es blanco )
3- tu dijiste: "Lo que tiene permiso o no de hacer el estado con la misma lo tengo clarísimo. ¿Me dejas estar en desacuerdo?" - ( se que no es blanco, pero me gustaría que fuera blanco )
4- yo dije: "Solo acoté que NO existe esa libertad ( en realidad "derecho" ) que decís, es discutible y tratable ( me encanta el tema pero es un off topic )" - ( ok ahora quedó claro que no es blanco, discutir si queremos que sea blanco corresponde a otro discusión )
5- refuerte dijo: "no me parece tan off topic el tema acá" ( me parece que corresponde discutir si queremos que sea blanco acá )
6- yo digo: "Por lo tanto me parece offtopic entrar en el tema de si debería de existir el derecho a autodestruirse...  ...por que me parece que es un tema separado y que en este caso solo aporta más confusión." - ( blanco tiene unas características que no lo estrechan al hilo pero igualmente puede dar a confusión y prefiero tratarlo aparte )
7- para evacuar toda duda ( salvo la tuya parece ) escribo un párrafo detallando el inconveniente que podría surgir si se mezclan ambos temas.

En ningún momento aclaré por considera que todos los miembros del foro tiene el nivel cultural y educativo para entender que autodestrucción implica negligencia, intentos de suicidio, eutanasia programada y otras que no quiero mezclar con temas que a mi entender no tiene puntos en común con el tema tratado. para hacértelo más gráfico, la ley no considera el fumar cigarrillos como acto negligente, ni el estar expuesto a radiaciones o agentes contaminantes en ciertas cantidades, sin embargo conducir alcoholizado si es un acto de negligencia, aunque solo atente contra tu propia salud. Osea hay todo un tema con la inmediatez de las consecuencias que es largo de discutir y sobre lo que hay muchas opiniones y no veo relación con el tema marihuana de la cual sus efectos podrían ser catalogados en los que hoy no estan penados sin hacer un cambio tan rotundo como para habilitar la autodestrucción.

Espero queden claros mis comentarios, por que de verdad no pienso volver a aclararlos, por esta vía al menos.

Gente, siempre pensé que un gran problema que tenemos en el foro es ver las cosas escritas y creo que este thread lo deja claro. Pero, obvio, es un foro en la web por ende..... se escribe.

Es posible que todo esto que se escribió hubiese sido "conversado" frente a frente, no hubiésemos llegado a esto. A veces un punto o una coma, así como la entonación de la voz hace que un concepto cambie y no estoy aportando nada nuevo con esto.

Me da pena que se manejen algunos temas tan "livianamente" porque leo algunas cosas y parece que los problemas que hoy tenemos con la pasta base, la delincuencia, la disminución en la edad para delinquir y demás fuera problema de hace 4 años para atrás, como si hubiese nacido todo en unos pocos años.

Venimos sufriendo disminución de ingresos desde hace mucho tiempo. El período de Dictdura se caratcterizó por recortar la educación, pueblos ignorantes son pueblos que no piensan, pueblo que no piensa, no discute y no  tiene la capacidad de estar en oposición y no es una opinión personal, está escrito por gente que se ha dedicado a estudiar el comportamiento de Gobiernos de Facto.

He leído acá que el decreto de Prohibir el fumar en lugares públicos aparece como érdida de libertad. Es una interpretación, yo entiendo que lo que no se permite es fumar en ambientes en donde hay gente que no fuma, y que le hace mal el humo del cigarro. Podes fumar hasta morir si querés, pero en tu casa, o en un espacio al aire libre en el cual no molestes (cosa queno es habitual y si no quédense un rato en la parada del ómnibus).

Realmente he leído todo esto y no es más que un tema de intereses en pro o en contra de la legalización  y o creo que pase porque la marihuana haga mal o no.
Hoy hay un tema que a mi personalmente, como mujer me interesa, es el tema de la legalización del aborto.

Los dos más grandes opositore son: La Iglesia (obvio) y los Médicos aborteros (más obvio aún).
La despenalización no va a hacer que las mujeres aborten más, sino que aborten mejor y que paguen menos o que no paguen.

En lo personal creo que el tema de la marihuana es lo mismo, la despenalizaci´n de la plantación y de la venta permitirán un mejor consumo. Creo que debe ser ínfimo el porcentaje de gente que no fuma porque está penalizado y lo único que se genera es que las cosas se hagan "en la oscuridad" poniendo a prueba la vida de un ser humano.

Perdón  por la extensión.

Agrego algo que me causó gracia, cuando leí el post de shallow me quedé pensando en qué era "ginopraxia". Puse en Google la palabra, hagan la prueba y se van a sorprender del resultado.

jjajaj... Shallow quiso poner ginoplastia seguramente, pero resulta que inventó una palabra única en internet.... salú

jajajajajaja...buenisimo!. Shallow, ¿queré ser nena vo'? (LOL)

Refu, entiendo lo que decís con respecto a lo que dije del cigarrillo. Quiero aclararte que no me siento coartada por no poder fumar en un boliche, sería algo muy corto de mente de mi parte.
A lo que iba es que, cuando el gobierno empezó a subir impuestos al cigarro (para que fueran mas caros), reducir espacios (al punto que se habla de no poder fumar en la vía pública, cosa que si bien a mi me rompe cuando en la parada de bondi a las 8 de la matina me fuman arriba, considero que el que tiene ganas de fumar a esa hora puede solucionar este inconveniente, fumando a favor del viento "lejos" [lease: por ej. atras de todo el mundo si el viento viene de frente] y no es necesario que le prohiban fumar alli). O lo de empezar a suprimir el alcohol, o prohibirlo, que también es algo que se esta hablando; simplemente me empieza a dar claustrofobia. Empiezo a sentir que si bien no te dicen "no podes fumar" o "no podes tomar" te traban todo para que realmente no puedas, o te cueste mucho. Ej. (y aca es dónde uni lo de la marihuana) que en la ley uno puede fumar marihuana, pero no puede plantar, nadie te puede vender, ni podes traer de otro país. Osea.... si queres fumar fuma, pero anda en contra de la ley para hacerlo. Siento que en vez de regular, me están cercando. Osea, es verdad, regulan, pero al punto de que te sea "imposible" a nivel económico (en caso de precios altos), a nivel de seguridad, social, legal y cultural.
Y no le echo la culpa a este gobierno en particular. Lo voy a pensar con todos los que lo hagan. Y estoy de acuerdo contigo con que hubo mucho en todos, inclusive, también y sobretodo (a nivel extralimitado) en la dictadura. 
No les prohibieron estudiar, el colegio seguía funcionando. Te limitaban la información. Eso para mi, es un atentado a la libertad, y me pasa cada vez que se hace en cualquier aspecto, aunque yo no me vea afectada directamente (caso el cigarrillo ya que yo no fumo) (aclaro, quizás a mi concepto de libertad, mi utopia y mi sueño, no a la jurídica ya que parece que no sé de eso).
Cyber, gracias por la explicación.  A mi se me caen 20 de hacer lo mismo con mi punto de vista para mostrarte por que me calenté. Si queres, te escaneo un dibujito .

Si, es una buena explicación. Pero en gral. los argumentos es "para respetar los derechos del no fumador". Ademas si llegas a ese grado de persecución para que "los niños no lo vean" le estas poniendo una imagen demasiado negativa (lease: cuco (LOL)) a algo que no es ilegal, lo que pasaría a cerrarse cada vez mas mas y más hasta que termine como la maruja. Fuma lo que quieras, pero no te vende nadie.
Sigue sin gustarme.... de hecho ahora menos
Lo del alcohol en la vía pública, otra que no me gusta nada!, porque si no manejo, no molesto, no molesto a nadie, no puedo ir a la rambla en verano a tomarme una cerveza??....

Hmmm, no.

No recuerdo bien la palabra. El tema es que esta comprobado que te haces teton fumando mucho porro.

Uh yo tendría que darle con ganas entonces..... me falta delantera (LOL)
Refu.... será por eso? :-/

Entiendo..... pero es un tema muuuy complejo. Personalmente creo que es parte de la educación en la familia, y eso es tan pero tan personal y depende tanto de cada núcleo y cada persona particular, que para mí, la base está en la educación y no en la "prohibición" , por que para armar lío, por mas prohibido que esté, va a seguir armándose. El alcoholismo y los padres alcohólicos que influyen a sus hijos no se va a frenar por que no dejen tomar en la calle, e inclusive, ni aunque prohibiesen el alcohol, por que el alcohólico va a seguir tomando en su casa, que es donde están sus hijos. Por contraparte, si uno no tiene padres alcohólicos y ves un viejo de estos borrachos en un bar todo zaparrastroso, creeme que por mas desagradable que sea, te va a quedar en la cabeza que eso NO es bueno. Es como las enfermedades, si a vos tus padres te tienen como en una burbuja de cristal, te agarra una gripe un día que te quisiste hacer el loco y te morís. Pero si, es una opinión muy personal.