No has iniciado sesión. Por favor, inicia sesión o registrate.
macacocafé » Diseño & publicidad » Diseño: Arte o comunicación?
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
Joder. Contestó Daniel y nos mató a todos... 
Puff que cantidad de posts! Aun no los termino de leer... pero aquí va mi opinión:
Yo creo que es comunicación [o quizás arte comunicativo] salvo una ecepción, cuando el mensaje que transmite lo dicta el mismo diseñador, o sea que quien diseña se expresa mediante el diseño y comunica lo que quiere comunicar...
Por ahí iGuille puso "Para mi al igual que la publicidad, la fotografia y otros rubros es comunicación... " ahi discrepo totalmente con poner a la fotografía dentro de esa bolsa. Uno con la fotografía también se expresa lo que siente, lo que ve, pq no todo el mundo ve lo mismo ni le presta la misma atención a todo, al momento de tomar la foto ponemos una porción del paisaje fuera de contexto y por lo tanto adquiere un nuevo significado, ad+ las fotografías generan emociones en quienes las observan y no todos percibimos lo mismo ante la misma foto....
Mmmmm me fui un poco del tema principal... pero tocaron la fotografía y tuve que dar mi opinión... (en breve pongo avatar he estado corta de tiempo y quiero elegirlo bien :cool).
........... y buscá el [nuevo?] sitio web de Roberto Fernández Ibáñez: ya conocía su fotografía pero anoche, trasnochadamente, comprendí la intensidad de su obra, y la alegría de sentirme convencido de que no puedo hacer algo parecido aún queriendo.
Por ahí iGuille puso "Para mi al igual que la publicidad, la fotografia y otros rubros es comunicación... " ahi discrepo totalmente con poner a la fotografía dentro de esa bolsa. Uno con la fotografía también se expresa lo que siente, lo que ve, pq no todo el mundo ve lo mismo ni le presta la misma atención a todo, al momento de tomar la foto ponemos una porción del paisaje fuera de contexto y por lo tanto adquiere un nuevo significado, ad+ las fotografías generan emociones en quienes las observan y no todos percibimos lo mismo ante la misma foto....
Si que con la fotografía "expresas lo que se siente", si por lo tanto "adquiere un nuevo significado" (propio), si "generan emociones en quienes las observan", entonces COMUNICAAAA.... no hay discrepancia con lo que dijo iGuille, solo meditalo un ratito....Imposible que no comunique.
Salutti
hic... hic... este post no da loco, no da para máaassss... hic...
ad+ las fotografías generan emociones en quienes las observan...
¿Que mejor comunicacion que esa?
Creo que hasta los post de coyote pueden tomarse como "arte".
El vuelta que le dio Groucho cambia radicalmente el tema ya que mi planteamiento es netamente sobre diseño y no la comunicación en general.
Hasta el diseño de un simple informe (si puede estar en Helvetica coyote, quedate tranqui) puede ser arte. Lo que lo cataloga de esa forma es el como y el porque que se pregunta el creador a la hora de la concepción.
El tema es que para mi está mal formulada la pregunta. Dice "Diseño: arte o comunicación?", el problema que le veo es que el uso del "o" sugiere que es una u otra, pero no funciona elegir una de ellas porque o bien son las dos, o es una de ellas, o ninguna, pero en distintos momentos o situaciones un diseño puede ser arte o no y comunicar o no. Incluso creo que hasta sería más lógico decir que el arte es comunicación y el arte es diseño, pero no como está planteado.
Por ejemplo, una de las discusiones filosóficas más viejas es si algo es "ciencia o arte". En ese caso si porque las dos se dan de cabeza, la naturaleza del arte es opuesta a la de la ciencia.
Por ejemplo: la Helvética es arte y comunica, pero la Arial es diseño y no comunica. 
[es un chiste]
Lo que lo cataloga de esa forma es el como y el porque que se pregunta el creador a la hora de la concepción.
¿?
El tema es que para mi está mal formulada la pregunta. Dice "Diseño: arte o comunicación?", el problema que le veo es que el uso del "o" sugiere que es una u otra, pero no funciona elegir una de ellas porque o bien son las dos, o es una de ellas, o ninguna, pero en distintos momentos o situaciones un diseño puede ser arte o no y comunicar o no. Incluso creo que hasta sería más lógico decir que el arte es comunicación y el arte es diseño, pero no como está planteado.
Estoy de acurdo, a eso quería apuntar con el logo de reebok, no creo que "comunique mal", simplemente tiene un equilibrio justo entre arte, prácticidad y comunicación. Si alguien eligiera un diseño netamente artístico de seguro no sería aplicable en todos los aspectos requeridos ( imaginen estampar un Monet en tarjetas personales o sombrillas de playa.. ni que hablar de bordarlas en una grifa ) pero por mucho que se trate de ser comunicativo no existe la reseta 100% efectiva y esta en el diseñador poner un poco de imaginación y creatividad... además de un poco de su arte personal, ese que creo no pensando en este proyecto pero que se puede aplicar a él.
Para comunicativa ya esta la Helvetica en negro sobre fondo blanco... de ahí en más todo agrega algo de arte a mi modo de ver
¿Hay algo que no comunique?
¿Hay algo que no comunique?
Desde que empecé a leer este thread, nunca entendí por qué poner Arte o Comunicación, por qué deben ser contrapuestas, no puede ser arte y comunicación? No se puede comunicar a través del arte, de hecho es así, para mi el arte comunica, el silencio comunica, la NO comunicación ......... comunica.
Cin escribió:¿Hay algo que no comunique?
Igual comunica: ¡que es un papanatas! O sea, el tema no es sobre la calidad de lo que se comunica, sino el arte y la comunicación en cualquiera de sus flavors, me parece.
Y Woody Allen dijo recientemente:
El director no envidia a los cineastas de Hollywood, sino todo lo contrario. En su opinión, para ellos una película no es más que una "posibilidad de hacer cientos de millones de dólares". Para él, sin embargo, la realización cinematográfica es una forma de arte, según ha declarado a un semanario alemán. Allen, de 72 años, ha sido galardonado con los premios Oscar en tres ocasiones. Sin embargo, en la próxima edición no quiere estar presente. "No soy ningún cineasta de Hollywood ni nunca lo he sido", subrayó. "No tengo nada contra Los Angeles pero sencillamente, no me hace ilusión. No me gusta ni el sol ni el conducir siempre el coche".
Cin escribió:¿Hay algo que no comunique?
Aplauso, medalla y beso.
Y Woody Allen dijo recientemente:
El director no envidia a los cineastas de Hollywood, sino todo lo contrario. En su opinión, para ellos una película no es más que una "posibilidad de hacer cientos de millones de dólares". Para él, sin embargo, la realización cinematográfica es una forma de arte, según ha declarado a un semanario alemán. Allen, de 72 años, ha sido galardonado con los premios Oscar en tres ocasiones. Sin embargo, en la próxima edición no quiere estar presente. "No soy ningún cineasta de Hollywood ni nunca lo he sido", subrayó. "No tengo nada contra Los Angeles pero sencillamente, no me hace ilusión. No me gusta ni el sol ni el conducir siempre el coche".
Lo que hacen los hermanos Wachowski no es arte????? Porque no podemos negar que son una maquina de hacer plata. Utilizan cuanto cliché sea posible y crean productos altamente comunicativos, los cuales llegan claramente a su público objetivo.. la pregunta es: Why Mr. Anderson? Why? ( ah no!! perdón ) .. la pregunta es lo que hacen no es arte???
Yo en particular me alineo con los que piensan que toda creación humana tiene parte de arte y parte de comunicación en mayor o menor medida cada parte segun el caso.. pero siempre tiene ambas
como decía una amiga mía el arte es cagarte de frío (claro, por escrito no tiene gracia, pero si lo dicen en voz alta, tiene como una gracia de esas que arrancan una sonrrisita)
A lo largo de los años, he escuchado infinidad de veces cuestionamentos similares, tipo "¿El Diseño es Arte?" "¿El Diseño es una forma de Comunicación?" y cientos de frases por el estilo. A veces responde a cuestionamientos personales profundos (supongo que todos, en algun momento, nos cuestionamos qué diablos estamos haciendo...) pero otras veces es un ejercicio de flosofia barato, del tipo de cuestionamientos existenciales. Es como los que preguntan: "¿El estilo actual del diseño puede llamarse PostModerno o es neoClásico"? y en el fondo, nos sabemos a ciencia cierta a qué le llama "estilo actual" o "postModerno".
Por lo general, la gente diferencia entre el diseñador y el artista, porque supone que el artista "hace lo que le da gana", mientras que el diseñador ejecuta las indicaciones que le dan. El artista lo hace por amor al arte y el diseñador, por dinero, etc. Por supuesto, eso es muy relativo. Miguel Angel recibio indicaciones y dinero para hacer su obra, aunque luego lo haya hecho "a su manera". En eso, no se diferencia de un carpintero, que recibe indicaciones, planifica su tarea y luego de ejecutarla cobra por ella. O muchas otras profesiones.
Ser artista es algo diferente. Alguien dijo una vez que un artista es aquel cuya obra te hace exclamar "¡Oh!" Sin entrar a discutir la esencia del arte, arte es aquello que nos produce algun tipo de sensacion. Puede ser positiva o negativa, pues no todo es hacer dibujos bonitos.
Algunos artistas han sido buenos diseñadores, igual que algunos diseñadores son grandes artistas o un médico puede ser músico. Una cosa no es opuesta a la otra. Antoine de Saint-Exupéry, el padre del diseño gráfico moderno, se ganaba la vida haciendo afiches. Y por supuesto, esos afiches son obras de arte.Pero, en términos generales, el Diseño Gráfico no es arte.
¿Qué es, pues, el Diseño Gráfico? es parte de una cadena de produccion comercial. Si se trata de una imprenta, es parte de la Industria gráfica, si se trata de una web es parte de otra cadena comercial diferente. Como consecuencia, es parte de un proceso de Comunicación. Alguien que transmite algo a otra persona. Igual que lo hace el arte, pero en forma independiente.
Un buen logo puede ser funcional, utilitario, agradable, pero no necesariamente puede ser considerado "arte". Ese utilitarismo lo define y caracteriza. Pero los diseñadores le agregamos algo espiritual a nuestra obra, le incorporamos un sentido estético. Un equilibrio de formas, espacios y colores.
Si algo diferencia al diseño del arte, es la importancia del texto. Para el artista, en un elemento decorativo más, una imagen secundaria y ocasional. Para el diseño gráfico, es su esencia, la fuente de la cual se nutre,. la arcilla que puede moldear a su gusto. Un diseñador pasa de hacer una tarjeta a un libro, de un folleto a un poster, y en todos ellos el texto suele ser el protagonista. A un artista, la diferencia entre Helvética y Garamond resulta una anécdota, para el diseñador gráfico esa diferencia es la esencia misma de su profesión. Sólo él comprende que no es mismo una Garamond medium que una bold, y sabe que ese énfasis añadirá fuerza a su mensaje. Sólo él utiliza una familia de fuentes tipográficas en homenaje a Claude Garamond, y sólo él aprecia la diferencia entre Helvética y Arial, que para el profano parecen lo mismo.
El diseñador no es un artista, pero no por eso es menos sublime ni posee menor profundidad espiritual. Su esencia es otra, y su público también.
Saludos desde Madrid
FELIZ NAVIDAD PARA TODOS
Ariel
O sea que podemos resumir que: "el arte es lo que conmueve al espíritu y el diseño es lo que conmueve a la mente".
El diseño puede ser arte, y el arte puede comunicar, pero los objetivos primarios de ambas cosas es lo que marca la diferencia (¿me salió bien o nos quedamos cortos?)
Debes entrar o registrarte para enviar una respuesta
macacocafé » Diseño & publicidad » Diseño: Arte o comunicación?