iPad Wi-Fi Epecificaciones Tecnicas UPDATED (Página 1 de 2)

512 de RAM = multitasking capable.

100% de acuerdo contigo Roberto!!

La RAM no es lo que permite hace multitask, sino el sistema completo. Ni Apple dice que el hardware no lo permite, sino que el precio a pagar es demasiado caro (perdida importante de performances, autonomia y etc.... El iPad no se destaca por sus spec, Apple mismo lo dice. Este se destaca por la experiencia con el usuario, y esta se veria acotada poniendole 400 funciones que poca gente usa.

Totalmete, hay un mercado muy importante de gente que lo unico que necesita es navegar, bajar mail y alguna cosa mas (Skype, Facebook, etc...), por eso existe este mercado. Para eso exactamente esta el iPad a mi punto de vista.

Ahora este nunca va a reemplazar una computadora ni puede hacerlo, la idea es completar no quitar. Es incomparable tanto por funcionalidad como performances con un i7.

La RAM es el factor más importante para el multitasking. Si tiene 512 mb de RAM, es multitasking capable. Que lo implementen o no, no tiene nada que ver.

Primero que nada, los requerimientos de memoria de las aplicaciones en el System 7 no tienen nada que ver con los requerimientos que tienen las aplicaciones actuales, así que la comparación no es válida.

Además, pongamos el ejemplo del iPhone. Los iPhone 2g y 3G tienen 128 mb. de RAM, y el 3GS 256.

¿Me vas a decir que nunca se te trancó el iPhone tratando de cargar algún juego o aplicación pesada?
Eso es porque se queda sin memoria, lo que significa que en algunos casos, la memoria del iPhone no es suficiente para correr una única aplicación aplicación a la vez.

¿Te parece que podría hacer multitasking con un iPhone y que funcione bien?

Quizás en el iPhone 3GS si funcione, pero en el 2g y 3G, realmente lo dudo.
Existe esta aplicación llamada Backgrounder, que te permite hacer multitasking, pero la verdad es que te enlentece el iPhone de manera significativa, no es muy bueno.

¿Crees que Apple, si quisiera, podría poner multitasking y que funcione bien?

Si tuviera memoria de sobra, seguro que podría. Pero te podés dar cuenta que no les sobra nada de memoria. Si tuvieran memoria de sobra, por ejemplo, le podrían poner el Voice Control al iPhone 2g y al iPhone 3G. Y no lo hacen. El iPhone OS de por si consume una cantidad de memoria impresionante, al rededor de 100 mb. Para el solo. Dejando en el caso del 2g y el 3G, al rededor de 28 mb. para que corran el resto de las aplicaciones.

¿Te parece que podrían hacer multitasking? Si qusieran, tendrían que dividir esos 28 mb. entre todas las aplicaciones corriendo en background. No les da el hardware. En el caso del 3GS es una historia distinta, realmente creo que si quisieran, podrían implementar multitasking, ya que tienen al rededor de 156 mb que pueden usar.

¿Realmente no es el hardware un factor muy importante para que sea viable el multitasking? Por muchas implementaciones a nivel de software que se puedan hacer, si el hardware no lo permite, no se puede hacer magia. Creo que, a menos que modifiquen el iPhone OS para que consuma menos memoria (cosa que veo extremadamente difícil), es imposible hacer multitasking tendiendo 20 mb de memoria libres.

Entonces, ¿Son 128 mb. suficientes para hacer multitasking en un dispositivo corriendo iPhone OS? No.

Ahí es donde viene mi razonamiento, dado que el iPad corre iPhone OS levemente modificado, supongo tendrá requerimientos de memoria similares. En caso afirmativo, entonces tendría aproximadamente 384 mb. de RAM para correr otras aplicaciones, que sería suficiente para correr varias aplicaciones al mismo tiempo, que es de lo que se trata el multitasking.

Este es obviamente mi punto de vista, si tienen motivos para afirmar que se puede hacer multitasking, por ejemplo, en un iPhone 2g, me encantaría escucharlos.

Saludos,

Juan Manuel.

La comparacion con System 7 es valida para las aplicaciones que se usaban en la epoca, si el sistema tomaba pongamos 512 kb, el resto era para apps, igual que ahora, no cambia. Demuestra que no se necesita gran hardware para lograr multitasking, sino un sistema pensado para ese hardware.

No tengo iPhone, si iPod touch 2g 8GB. Claro que se me ha cerrado alguna app que no pudiera abrir por falta de memoria. En la Mac tambien me ha pasado. Pero con gigas de memoria pasa mucho menos.

Backgrounder no fue creada, optimizada ni testeada correctamente por los desarrolladores del iPhone OS, es un parche sobre parche (jailbreak) el cual desestabiliza el sistema entero. Lo que Apple no quiere.

Los 128 MB en el iPhone 2g es una limitacion de hardware porsupuesto, pero el tema sigue siendo problema del sistema, si este toma 100 mb claro que va a quedar poco para el resto, es como en todo OS. Por ejemplo: si en mi iMac G3 tengo 160 MB y el sistema toma 100, me van a quedar 60 para los programas, seguro que a la iMac le va a costar abrir aplicaciones y quiza se cuelge por poca memoria, pero ete aqui que el sistema es multitasking y tengo abiertas varias apps al mismo tiempo, pero cuantas más tenga abiertas menos desempeño va a tener y se va a colgar, por eso siempre se dice que más memoria = mejor desempeño = menos cuelges = usuario feliz.

Justamente ese bajo desempeño (y cuelges) es lo que no quiere Apple, bajo desempeño por mal uso de recursos (multitasking innecesario por el momento).

Si el software no esta optimizado para el hardware claro que no podra haber multitasking bien implementado, y si el hardware es escazo no vale la pena poner un software demasiado potente. Ejemplo: Windows 7 en Netbooks, es un overkill.

El sistema del iPhone es un sistema OS X muy reducido y moderno, el cual es ultra complejo y bajar los requerimientos de memoria para que funcione a full no es magia no, por eso se han quitado muchas funciones de su hermano mayor y una de ellas fue el multitasking. Dificil de bajar los requerimientos seguro que es, pero es posible, solo es cuestion que mejore la programación, se abaraten costos de memorias, etc. Que me parece han hecho un gran trabajo. El iPad es prueba de ello.

Gracias por tu punto de vista, este tambien es mi punto de vista, no es palabra santa.

Ahora si, me gusto más tu nueva formulación en el post #11

Salute!

yo lo que se aca es que roberto rocks !!!

Me nuero de la risa... gracias Maxi.
Y con el offtopic, sí se que acá ya están filmando con cuadro entero, sensor de 24x36, a 21 megapíxeles, con ópticas impresionantes como las que usan las reflex digitales por dos chirolas comparados a los costos del cine. Incluso conozco fotógrafos que teniendo esas cámaras de fotos, las alquilan para filmar en producciones importantes como cámaras alternativas. Todo absolutamente distorsionado. Y a eso voy con la comparación, está transformándose el uso de la tecnología. Ese cambio que se está dando, va a hacer que no se usen las computadoras como en los últimos años, definitivamente. Y los fotógrafos, en el área profesional, ya no usaremos las cámaras como hasta ahora tampoco.
Gracias Juanjo por el link, y van  a seguir viniendo accesorios para usar mejor las DSRL como si fueran una Red.

Salutti

Yo uso el backgrounder en mi 3GS y funciona impecable. Es muy bueno y si estas alternando entre 2 o 3 aplicaciones, creo que te ahorra energia dado que no perdes tiempo ni recursos esperando que una aplicación cargue cada vez que la abris dado que ya esta corriendo.

Creo que el multitasking depende mucho de la memoria RAM. No es que la cantidad de memoria determine si un dispositivo puede ser multitasking o no, sino que de la memoria depende que funcione bien, y en base a eso habilitan multitasking en el sistema operativo o no. De por si, el iPhone OS es multitasking, dado que puede correr la aplicación phone, mail, safari, iPod e iTunes store en el background.

También creo que van a terminar habilitando el multitasking en el iPad. Todo eso de que apuntan a la gente que solo usa mail, sype y facebook está bien, pero no se olviden que esa gene está acostumbrada también a usar todas esas cosas al mismo tiempo. Nadie cierra todas sus aplicaciones para dedicarse solo a entrar a facebook, o solo a chatear, y creo que eso va a ser determinante. Imaginense que te pacen un link en una coversación de skype y se te cierre el skype por ir a ver el enlace... no tiene sentido, y no va a funcionar así.

I couldn't agree more.

(LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL) (LOL)

Acá me parece que ya estás queriendo sustituir un MacBook por el iPad y esa no es la idea. Si Apple le deja la puerta abierta al multitasking, los requerimientos de hardware van a ser imposibles de cubrir por el concepto iPad. La cosa va por el lado de -por ejemplo- como lo resuelve Twitterrific: los links los ves dentro de la misma aplicación.

Exacto, la mas usada es la Canon EOS 5D Mark II casi que revolucionó el medio esta camarita.

La RED todavía debe su famosa Scarlet que va a ser un golpe a las DSLR pero no creo que las desbanque, en costos no compiten frente a las DSLR.

Bueno, creo que si lo queremos comparar con un System 7, tenemos que hacerlo en términos relativos (por ej., ver la tasa de memoria que deja libre el sistema, sobre el total de memoria disponible, ver qué tantos recursos consumían las aplicaciones de la época, contra las de ahora, etc.). En términos absolutos, la comparación no aporta nada.

Y sí, con 512MB de RAM y un sistema que haga un manejo muy eficiente de los recursos, se podría tener un multi-tasking más o menos decente. Un antecedente interesante en cuanto a aumento de la eficiencia en el uso de recursos es el pasaje de Leopard a Snow Leopard (¿vieron los algoritmos súper intrincados en assembler que hay, ahorrando hasta el último bit?).